DAVANIN KONUSU: Trafik kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve yönetimindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olmayan ... plakalı otomobille seyir halinde iken müvekkili ...ın sevk ve yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin sürekli sakat kalmasına sebep olan kazada ... plakalı araç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1683 KARAR NO: 2023/1547 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2020 NUMARASI: 2016/123 Esas - 2020/163 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve yönetimindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olmayan ... plakalı otomobille seyir halinde iken müvekkili ...ın sevk ve yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin sürekli sakat kalmasına sebep olan kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde geçimini motorlu kurye olarak çalışarak sağladığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 2.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının (sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/05/2019 havale tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesi ile talep edilen 2.000,00-TL maddi tazminatı 85.760,50-TL arttırdıklarını belirterek, toplamda 85.760,50-TL sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...nın sorumluluğunun, kaza tarihinde poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davaya konu olayda herhangi bir ticari unsur bulunmadığını, müvekkili kurum aleyhine karar verilmesi halinde, ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faiz oranlarına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "06/12/2015 tarihinde meydana gelen kazada zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç sürücüsünün %60 oranında kusurlu olduğu, davacının %40 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zararının tespiti için yapılan emsal ücret araştırmasında ... Derneği' nin emsal ücret yazı cevabı doğrultusunda yapılan hesaplamaya göre davacının maluliyet tazminatının 67.514,98 olduğunun tespit edildiği, davacının kask takmamış olması nedeniyle hesap...