NUMARASI: 2016/33 Esas - 2019/20 Karar: İtirazın İptali (Kasko Sigortalı Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Ltd. Şti. adına Kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı aracın 18/07/2014 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan otoparkta park halindeyken yağmur nedeniyle su basması sonucu hasara uğradığını, müvekkili şirketin hasar ile ilgili olarak sigortalısına 15.988,00-TL tazminat ödediğini, ödenen bedelin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1633 KARAR NO: 2023/1560 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2019 NUMARASI: 2016/33 Esas - 2019/20 Karar: İtirazın İptali (Kasko Sigortalı Araç Hasar Bedelinin Rücuen Tahsili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... Ltd. Şti. adına Kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı aracın 18/07/2014 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan otoparkta park halindeyken yağmur nedeniyle su basması sonucu hasara uğradığını, müvekkili şirketin hasar ile ilgili olarak sigortalısına 15.988,00-TL tazminat ödediğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "hasarın, sigorta poliçesi kapsamında olduğu, davacının sigortalısına hasar bedeli olarak 15.988 TL ödeme yaptığı, davalının işlettiği otoparkta yağmur suları nedeni ile davacının sigortalısına ait aracın su baskını nedeni ile hasar gördüğü, hasarın meydana gelmesinde davalının yağmur sularının otoparka girişini engelleyecek ve yağmur sırasında kapalı otoparktaki araçları dışarıya çıkaracak tedbirleri almaması nedeni ile hasarın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacının sigortalısına hasar nedeni ile ödemiş olduğu hasar bedelini rücuen davalıdan tahsil edebileceği" gerekçesi ile; Davacının davasının kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 15.988 TL alacak üzerinden devamına, alacağı takip tarihinden itibaren %9 oranı geçmemek üzere yasal faiz uygulanmasına, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, usulüne uygun yapılmış bir icra takibi olmadığı, bu nedenle davan...