DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 27/10/2004 günlü trafik kazasında, araç içinde yolculuk yapmakta bulunan ... ve davacıların babası ...'nun hayatlarını kaybettiklerini, müteveffa ...'nin davacıların annesi, diğer müteveffanın da babası olduğunu; eldeki dava açılmadan önce davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde bir miktar ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1429 KARAR NO: 2023/1539 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2017 NUMARASI: 2016/340 Esas - 2017/809 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 27/10/2004 günlü trafik kazasında, araç içinde yolculuk yapmakta bulunan ... ve davacıların babası ...'nun hayatlarını kaybettiklerini, müteveffa ...'nin davacıların annesi, diğer müteveffanın da babası olduğunu; eldeki dava açılmadan önce davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde bir miktar ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin gerçek zararları karşılamaktan son derece uzak bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 26/09/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de; davacı ... için olan istek miktarını 26.946,80-TL'ye davacı ... için olan istek miktarının da 14.408,46-TL' çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı vekili tarafından süresinden sonra verilen 26/05/2016 günlü cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı definde bulunarak davanın reddine karar verilmesi istenilmiş; ıslah dilekçesine karşı sunduğu 03/10/2017 günlü itirazın da da zaman aşımının geçirildiğine ilişkin savunmasını yenilemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;"... davacılar, desteklerinin, davalının sigortalısının kullandığı aracın tam kusurlu öndeki araca çarpması sonucu ölümleri nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemişlerdir. Dava konusu kaza 27.10.2004 günü meydana gelmiş, davacılar 29.03.2016 tarihinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak tazminat davası açmıştır. Davalı süresinde ve usulüne uygun biçimde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Dava konusu eylem suç teşkil etmekte olup davalının sigortalısı ağır ceza mahkemesinde TCK'nun 455/2. maddesinden yargılanmıştır. Anılan eylem için TCK'nun 102/3.maddesinde öngörülen ceza zamanaşımı süresi 10 yıldır. Bu bağlamda 6098 sayılı TBK'nın 72/1 ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109.maddesine göre uygulanacak uzamış ceza zamanaşımı süresinin 10 yıl olacağı anlaşıldığından süresinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle; davacıların davasının zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacılar vekili tarafından ist...