DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirkete ait olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde de kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeyken meydana gelen 18/04/2018 günlü tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, oluşan zararın poliçe kapsamında giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru kapsamında temin edilen ekspertiz raporunda; sigortalı araçta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1529 KARAR NO: 2023/1530 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2020 NUMARASI: 2018/1011 Esas - 2020/155 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirkete ait olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde de kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeyken meydana gelen 18/04/2018 günlü tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, oluşan zararın poliçe kapsamında giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru kapsamında temin edilen ekspertiz raporunda; sigortalı araçta işçilik dahil 81.053,03-TL maddi hasar oluştuğunun belirlendiğini ancak davalı sigortacının kazanın iddia edildiği şekilde gerçekleşmediğini ileri sürerek ödeme yapmadığını beyanla; fazlaya ilişen haklar saklı kalmak ve bilirkişi aracılığıyla yapılacak tespitten sonra arttırılmak kaydıyla, 2.000,00-TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 27/09/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminata ilişkin istek miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 36.714,19-TL'ye çıkarttıklarını açıklayarak bu miktarın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, başvuru sonucunda yapılan araştırmada sigortalının gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle, talebin karşılanmadığını, talep konusu rizikonun kasko sigorta poliçesinin teminatı dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan deliler, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; "... kazanın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında kaldığı, riskin poliçe dönemi içinde gerçekleştiği , davalı tarafından her ne kadar kazanın davacının bildirdiği şekilde gerçekleşmediği iddia edilmiş ise de kaza esnasında davacının yanında bulunan resmi nikahlı olmayan kadın ...nun beyanı, ve kazanın hemen akabinde gelen tanık taksi şöförü ... beyanından kazanın davacının iddia ettiği şekilde meydana geldiği,davalı aksini iddia etmiş ise de bu konuda delil ibraz etmediği, alınan bilirkişi raporundaki hasarın kazaya...