DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'ne ait olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde de ZMM sigortalı bulunan, ... plaka sayılı aracın; 14/12/2017 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeyken vekil edenine ait ... plaka sayılı ticari minibüse arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkil aracının hasarlanarak, değer kaybı, kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu, kazanın meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1519 KARAR NO: 2023/1529 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2019 NUMARASI: 2018/956 Esas - 2019/1221 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'ne ait olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde de ZMM sigortalı bulunan, ... plaka sayılı aracın; 14/12/2017 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeyken vekil edenine ait ... plaka sayılı ticari minibüse arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkil aracının hasarlanarak, değer kaybı, kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 3.500,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 26/04/2019 günlü dilekçe ile de 2.500,00-TL değer kaybı tazminatına ilişkin istek miktarını 11.511,00-TL'ye çıkardıklarını açıklayarak, 11.511,00-TL değer kaybı tazminatı ile 1.000,00-TL kazanç kaybı zararının işlemiş veya işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı araç vekil edeni adına kayıtlı ise de; aracın işleteninin müvekkili olmadığını, zira söz konusu aracın kazadan önce ... Taşımacılık A.Ş'ye uzun süreli sözleşme gereğince kiraya verildiğini, bu nedenle işleten sıfatı kalmayan vekil edeni şirket aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki dava açılmadan önce davacı tarafın değer kaybı sebebiyle herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, talebin esas yönünden incelenmesi halinde ise, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durum ve oranlarının usulüne uygun şekilde tespiti yanında değer kaybı zararının da 01/06/2015 tarihinde yürürlüğü giren ZMM sigortası genel şartlardaki düzenlemelere göre belirlenmesini istediklerini, ayrıca aracın kullanılmamasından kaynaklanan zararların dolaylı zararlardan olması nedeniyle ZMM sigortası genel şartlarına göre teminat kapsamı dışında bulunan bu zarar kalemi bakımından sigorta şirketinin sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğini beyanla davaya karşı koymuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki taleplerin açık ...