DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan vekil edenine ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın bir anlık dikkatsizlik ve irade dışı fren yerine gaza basılması neticesinde önce garaj kapısına sonra da duvara çarpılması suretiyle meydana gelen, 28/04/2014 günlü kazada hasarlandığını, hasar bedelinin tazmini amacıyla davalı sigortacıya yapılan başvurunun ise haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/852 KARAR NO: 2023/1531 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2019/165 Esas - 2019/1411 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan vekil edenine ait sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın bir anlık dikkatsizlik ve irade dışı fren yerine gaza basılması neticesinde önce garaj kapısına sonra da duvara çarpılması suretiyle meydana gelen, 28/04/2014 günlü kazada hasarlandığını, hasar bedelinin tazmini amacıyla davalı sigortacıya yapılan başvurunun ise haksız bir biçimde reddedildiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve uğranılan zarar miktarı bilirkişi raporuyla belirlendikten sonra aktarılmak kaydıyla 26.000,00-TL tazminatın ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın, vekil edeni şirket nezdinde Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesiyle sigortalı olduğunu, talep konusu trafik kazasına ilişkin olarak 29/09/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, söz konusu bu başvuru üzerine yapılan araştırma neticesinde düzenlenen araştırma raporundan da anlaşılacağı üzere davacının daha önce 2 kez ehliyetine alkol nedeniyle el konulduğunu, aracın hasarlanmasında, davacının alkollü olduğu ile ilgili ciddi şüphelerin bulunduğunu, bu nedenle talebinin reddedildiğini, davacının iyi niyetli olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek;Talep konusu kazanın, davacının ikametgahına giriş yaptığı esnada fren yerine gaza basması sırasında otomatik açılır kepenge ve otopark içerisindeki duvara çarpması neticesinde meydana geldiği, 28/07/2017 günlü bu kazanın oluşumunda davacının tam kusurlu bulunduğu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde düzenlenen 01/06/2017 günlü araştırma raporunda; kazanın yaralamalı kaza olduğu ve araç içerisinde kan izleri bulunduğu, davacının kaza sonrası polis çağırmadığı ve bu haliyle sürücü değişikliği veya alkollü araç kullanılması sonucunda kazanın oluşabileceği belirtilerek, davacının zararının karşılanması yönünde olumsuz görüş bildirildiği, bu nedenle davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, ancak kaza sırasında davacı...