DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı 25/07/2014 günlü trafik kazasında davacının ağır bir biçimde yaralandığını, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun belirtildiğini, vekil edenin kazadan sonra uzun bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1552 KARAR NO: 2023/908 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2019/206 Esas - 2019/1438 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı 25/07/2014 günlü trafik kazasında davacının ağır bir biçimde yaralandığını, kazadan sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunun belirtildiğini, vekil edenin kazadan sonra uzun bir süre tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, ayrıca müvekkilinin mesleğinin gemi mühendisliği olup, aylık gelirinin de 4.450 USD (12.900,00-TL) bulunduğunu, yapılacak tazminat hesaplanmasına bu gelirin dikkate alınması gerektiğin beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ( belirsiz alacak) şimdilik geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin olarak 3.000,00-TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 14/05/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de müvekkilin uğramış olduğu geçici ve kalıcı iş göremezlik zarar miktarının 341.093,31-TL olduğunu bilirkişi raporu ile belirlendiğini, ancak davalı yanın sorumlu olduğu poliçe üst limitinin 268.000,00-TL olması nedeniyle maddi tazminata ilişkin istek miktarının 268.000,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia , savunma ,toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek;"... dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının %50 oranında, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka numaralı çekicinin sürücüsünün %25 oranında, ... plaka numaralı aracın sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu kanaati oluşmuştur. Dava konusu kaza nedeniyle davacıda %17,2 oranında maluliyet meydana geldiği, geçici iş görmezlik süresinin 24 ay olduğu yönündeki maluliyet raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmış, dava konusu kazadaki kusur oranları, aktüerya konusunda uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor ve talep arttırım dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının toplam 268.000,00-TL maddi tazminat talep edebileceği sonucuna varılmış, zarara sebep olan aracın...