DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ... sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'in tam kusuru neticesinde başka bir araca çarpması ile meydana gelen 26/11/2014 günlü çift taraflı trafik kazasında sigortalı araç içinde yolculuk etmekte bulunan vekil edenin ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/851 KARAR NO: 2023/1522 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI: 2016/1183 Esas - 2019/1005 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ... sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'in tam kusuru neticesinde başka bir araca çarpması ile meydana gelen 26/11/2014 günlü çift taraflı trafik kazasında sigortalı araç içinde yolculuk etmekte bulunan vekil edenin ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının, davalı şirkete başvuru tarihi olan 09/09/2016 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26/11/2014 günlü trafik kazasına karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde 29/11/2013 - 29/11/2014 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı olduğunu, ancak trafik sigortacısının sadece üçüncü kişilerin uğradığı zararları tazminle sorumlu tutulabileceğini, davacının ... plaka sayılı aracın sigorta ettireni olması nedeniyle üçüncü kişi konumunda bulunmadığını, dolayısı ile böyle bir dava açma hakkı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Davalı tarafından kaza tarihini kapsar şekilde zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... % 100 oranında kusurlu olduğu, gerek yasal düzenleme gerekse poliçe genel şartlarına göre davalı tarafından düzenlenen zorunlu trafik sigorta poliçesinin sigortalının (işletenin) sorumluluk riski kapsamında kalan ve 3. kişilerin uğradığı maddi zararı teminat altına almış olması, somut olayda ise davacının işleten ve aracı sigorta ettiren olarak davalıya karşı 3.kişi konumunda bulunmaması nedeniyle davacının işbu dava kapsamında talep ettiği maddi tazminat taleplerinin zorunlu trafik sigorta poliçesindeki teminat kapsamına girmeyeceği anlaşılmakla davalının işbu dava kapsamında davacıya karşı bir sorumluluğunun söz konusu olmayacağı kanaatine varılarak davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle; davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı da...