DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2017 tarihinde, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, müvekkilinin maliki olduğu ... nolu araca çarpmak suretiyle hasarına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, yapılan ekspertiz çalışması sonucu tamir bedelinin 25.217,74 Tl olarak tespit edildiğini, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1513 KARAR NO: 2023/1550 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2019 NUMARASI: 2018/101 Esas - 2019/1158 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/07/2017 tarihinde, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, müvekkilinin maliki olduğu ... nolu araca çarpmak suretiyle hasarına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, yapılan ekspertiz çalışması sonucu tamir bedelinin 25.217,74 Tl olarak tespit edildiğini, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek, değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 107 maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarının belirlenecek miktar kadar arttırmak üzere, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ve 250,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere 500,00-TL tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 18/11/2017 tari hinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 18/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini arttırarak; toplam 17.750,00-TL hasar bedeli ile 859,95-TL değer kaybı bedelinin davalının temerrüt tarihi olan 18/11/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin 33.000,00 TL olduğunu, davacının tazminat talebiyle yaptığı başvurunun Sigorta Tahkim Komisyonunca; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edilmesi nedeniyle reddedildiğini, ayrıca değer kaybına ilişkin tazminat talebinde bulunulan aracın dava konusu kazadan önce geçmiş tarihlerde trafik kazasına karıştığını, bu nedenle değer kaybı zararının oluşmayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "davacının aracının dava konusu trafik kazasında maddi hasara uğraması nedeniyle 17.750,00 TL onarım bedeli ve 859,95 TL değer kaybı zararının doğduğu, zarara sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, trafik ...