Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalının yetkili temsilcisi olduğu ... A.Ş. arasında 02/01/2009 tarihli Rize Pazar Hamidiye mevkii 150 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaat işine ilişkin olarak taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 9 maddesi uyarınca taşeron sıfatına haiz davacının teminat olarak davaya konu bonoyu keşidecisinin davacı, lehtarının davalı, 15/10/2012 vade, 15/10/2010 keşide tarihli, 1.300.000,00-TL bedelli, ihdas nedeninde "Nakden" ibaresinin yer aldığı, teminat...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/770 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1317
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 ESAS-KARAR NO : 2016/926 E - 2021/181 K DAVACI : VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalının yetkili temsilcisi olduğu ... A.Ş. arasında 02/01/2009 tarihli Rize Pazar Hamidiye mevkii 150 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaat işine ilişkin olarak taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 9 maddesi uyarınca taşeron sıfatına haiz davacının teminat olarak davaya konu bonoyu keşidecisinin davacı, lehtarının davalı, 15/10/2012 vade, 15/10/2010 keşide tarihli, 1.300.000,00-TL bedelli, ihdas nedeninde "Nakden" ibaresinin yer aldığı, teminat senedinin Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/7694 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu edildiğini, davaya konu bononun davacı tarafından dava dışı ... A.Ş. ile akdedilen 02/01/2009 tarihli sözleşmenin 9 maddesine istinaden teminat senedi ve boş olarak verilip verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini senedin teminat fonksiyonunun kalmadığını, bedelsiz olduğunu belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 20 tazminata karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; öncelikle takibe konu senedin teminat senedi olduğunun ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, ortada yasal şartları tam ve imzası inkar edilmeyen bono bulunduğunu, dava konusu bononun sözleşmeye davalı olmadığını, müvekkilinin ... A.Ş.'nin yönetim kurulu başkanı ve hissedarı olduğunu, davacı ile davalının yetkilisi olduğu şirket arasında 2006 yılından bu yana süregelen bir çok işi kapsayan sözleşme yapıldığını, bu sözleşmelere dayalı olarak on milyon TL'nin üzerinde para alışverişi yapıldığını ve bu işlerden kaynaklanan ihtilaflar çıktığını, ancak dava konusu senedin davacı tarafından davalının almış olduğu borç paraya istinaden verilen şahsi bir senet olduğunu, bildirerek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davaya bononun anlaşmaya aykırı olarak boş olarak verildiği, bononun teminat senedi olduğu ve neyin teminatı ...