DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle: davalıya müvekkili tarafından satılıp teslim edilen perde/jaluzi bedeli için düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine hakkında Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle: müvekkili hakkındaki takibe dayanak faturanın müvekkili şir- ket kayıtlarına girmediği, faturayı müvekkili şirket adına alan ...in müvekkili şirket çalışanı olmadığı,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 17/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/09/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle: davalıya müvekkili tarafından satılıp teslim edilen perde/jaluzi bedeli için düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine hakkında Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle: müvekkili hakkındaki takibe dayanak faturanın müvekkili şir- ket kayıtlarına girmediği, faturayı müvekkili şirket adına alan ...in müvekkili şirket çalışanı olmadığı, takibin malların teslim edildiği kişiye yöneltilmesi gerektiğini savun- masıyla; davanın reddine, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; Davalı tarafça hakkındaki takibe daya- nak fatura muhteviyatı malları fatura suretini imzalamak suretiyle teslim alan ...'in davalıya ait tadilat işlerini mimar olarak üstlendiği, üstlendiği bu dönemde malları davalı adına teslim aldığını beyan ettiği, bu beyandan fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiği kanaatine varıldığını gerekçesiyle; takibin asıl alacak miktarı üzerinden deva- mına ve inkar taziminatına hükmedilmiştir. Karar davalı tarafça istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinafında özetle; Hükme esas alınan tanık beyanlarının soyut beyan- lar olduğu, müvekkili adına teslim aldığı yönündeki beyanlarına dayanak gösterdiği yazışma- ların bu beyanlara somutluk kazandıramayacağı, zira müvekkili tarafından bu tanığa müvek- kili adına mal teslim alma yetkisi verilmediği, teslim olgusu bir hukuki işlem olmakla tanıkla ispatlanamayacağını belirterek; kararın kaldırılmasına davanın reddine ve kötüniyet tazmina- tına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava faturaya bağlı alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline iliş- kin olup, mahkemece davalının itirazı takibe konu fatura alacağı ile sınırlı olarak iptal edil- miştir. Uyuşmazlık, davacının fatura muhteviyatı malları teslim aldığı uyuşmazlık konusu olmayan ve yine davalı şirkete mimarlık hizmeti veren tanığın bu malları davalı şirket adına teslim aldığı yönündeki beyanından malların davalı şirkete teslim edilmiş sayılıp sayılama- yacağı hususundadır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve k...