İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Bölge Müdürlüğü Kontrolörlük Servisi 08/09/2017 tarihli yazısında; müvekkil kooperatifin vadesi geçen alacakları ile ilgili olarak zamanaşımı süresi yaklaşan alacakları hakkında usulsüz işlem olup olmadığı ve müsebbip tespiti inceleme konulu yazısı ve ekinde sunulan inceleme raporundan da anlaşılacağı üzere "376 sayılı ... Kooperatifi ortağı ... numaralı ...'a ait vadesi geçen alacaklarının ... nolu dosyalar ile icra takibinin devam ettiği ... nolu genelgeleri eki kredi yönetmeliklerinin 7.3 maddesi gereği ve ... nolu genelge gereğince ... numaralı ortak ...'a özel şahıs haddi dahilinde 03/04/2017 tarih ve ... nolu sözleşme ile tespit edilen 20.000,00 TL tutarlı kredi limitine karşılık...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 25/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/12/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Bölge Müdürlüğü Kontrolörlük Servisi 08/09/2017 tarihli yazısında; müvekkil kooperatifin vadesi geçen alacakları ile ilgili olarak zamanaşımı süresi yaklaşan alacakları hakkında usulsüz işlem olup olmadığı ve müsebbip tespiti inceleme konulu yazısı ve ekinde sunulan inceleme raporundan da anlaşılacağı üzere "376 sayılı ... Kooperatifi ortağı ... numaralı ...'a ait vadesi geçen alacaklarının ... nolu dosyalar ile icra takibinin devam ettiği ... nolu genelgeleri eki kredi yönetmeliklerinin 7.3 maddesi gereği ve ... nolu genelge gereğince ... numaralı ortak ...'a özel şahıs haddi dahilinde 03/04/2017 tarih ve ... nolu sözleşme ile tespit edilen 20.000,00 TL tutarlı kredi limitine karşılık müşterek borçlu ve müteselsil kefalet müessesi yanında mutlaka 40.000,00 TL bedelli taşınmaz mal ipoteği ve/veya taşıt aracı/traktör rehni alınması gerekirken herhangi bir teminat tesisi yapılmamış olduğunu, bu sözleşmeye bağlı olarak ... ve ... nolu senetler ile toplam 7.672,50 TL kredi kullandırıldığını, dolayısıyla rapor tanzim tarihi itibariyle açık durumda olan 19.09.2007 tarih ve ... nolu senet ve 18/10/20007 tarih ve ... numaralı senet ile verilen kredilerin usulsüz olduğunu, usulsüz kredilerin müsebbibiyle iletişime geçilmeye çalışılmasına rağmen ilgililere ulaşılamadığından ifadelerinin alınamadığını kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda raporun usulsüz olarak kullandırılan krediler olduğunu ve usulsüz kredilerle ilgili vadesi geçen alacaklardan sorumluluğun müştereken ve müteselsilen emekli müdür ...'e ait olduğu kanaat ve sonucuna varılmış olup ... numaralı ortağa ait vadesi geçen alacaklarının ilgililerden tahsil edilmek üzere kredi servisler servisine konu havale edilmesine karar verildiğini, vadesi geçen alacaklarla ilgili müfettiş inceleme raporuna dayanan alacağın tahsili için öncelikle Çal İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlattıkları icra takibine borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve borçlunun yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini ve dosyanın Denizli 5. İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep ettiklerini, ancak borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine yeniden yetkiye ve borca itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davada haklı olduklarını müfettiş inceleme raporu, kooperatif kayıtları ve İzmir Bölge Birliği Müdürlüğü 08/09/2017 tarih yazı ve ekleri ile ispat edildiğini, İİK 67. maddesine göre "takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinde...