İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderip 50.000,00.-TL'lik asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını ancak davalıya 32.720,00 TL yönünden borçlu olmadıklarını, 2017 yılında davalı ...'a davacı ...'in üzerine kayıtlı ahırı kira sözleşmesi yaparak kiraladığını, davalı ...'ın bu sözleşmeye istinaden ... Ziraat Bankası'ndan hayvan kredisi talebinde bulunduğunu, 50.000,00 TL'lik kredinin ... Ziraat Bankası Şubesi'nden davalı ... üzerinden çıktığını, bankadan alınan bu para ile kurbanlık kuzu alıp besleyip kurban bayramında satma işini ortak olarak yaptıklarını, Ziraat Bankası'ndan çekilen 50.000,00 TL'nin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 12/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/02/2021 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın Denizli 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderip 50.000,00.-TL'lik asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını ancak davalıya 32.720,00 TL yönünden borçlu olmadıklarını, 2017 yılında davalı ...'a davacı ...'in üzerine kayıtlı ahırı kira sözleşmesi yaparak kiraladığını, davalı ...'ın bu sözleşmeye istinaden ... Ziraat Bankası'ndan hayvan kredisi talebinde bulunduğunu, 50.000,00 TL'lik kredinin ... Ziraat Bankası Şubesi'nden davalı ... üzerinden çıktığını, bankadan alınan bu para ile kurbanlık kuzu alıp besleyip kurban bayramında satma işini ortak olarak yaptıklarını, Ziraat Bankası'ndan çekilen 50.000,00 TL'nin davalı hesabına geçince teminat olarak eldeki davaya ve borca konu olan 50.000,00 TL'lik senedi davalıya verdiklerini, hem davaya hem de icra takibine konu 50.000,00 TL'lik senedin kurbanlık alışverişi için teminat olarak verildiğini, davalılar ile aralarında başka hiçbir hukuki ve ticari ilişkilerinin olmadığını, davaya ve borca konu senette bedel kısmının boş olduğunu, bunun da Yargıtay kararlarına göre teminat olduğunun kabulü olduğunu, bankadan çekilen bu kredi ile 80 adet kuzu aldıklarını, bu kuzuların davacı ...'in üzerine kayıtlı olan ahırda bakıldığını, kuzuların yemi ve bakımının kendileri tarafından tedarik edildiğini, kurban bayramında yetiştirilen kuzuların satıldığını ve davalının hissesine 59.000,00 TL düştüğünü, bu paranın 9.000,00TL'sini şahitler huzurunda davalıya verdiğini, 50.000,00 TL'nin 32.720,00 TL'lik kısmını ... Şekerbank Şubesi'nden davalının ... Ziraat Bankası'ndan almış olduğu hayvan kredisine mahsuben ve davalıya vermiş olduğu 50.000,00 TL'lik teminat senedine mahsuben davalının Ziraat Bankası ... Şubesi'nden almış olduğu kredi hesabına EFT yoluyla gönderdiğini, geriye 17.280,00 TL'lik borcu kaldığını, davalının kötüniyetli ve bilinçli olarak hayvan kredisi ve hayvan ortaklığına ilişkin teminat olarak verdiği bonoyu kızı ...'a ciro ederek temlik ettiğini, davalının kızının aralarındaki bu ortaklığı iyi bildiğini, icra takibine konulan senedin bedelsiz olduğunu beyan ederek senet nedeniyle davalılara 32.720,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Denizli 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı olan senedin 50.000,00 TL bedelli olarak davacı tarafından borç para karşılığı düzenlendiğini, herhangi bir işleme karşı teminat olarak alınm...