İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacıya olan kredi borcu sebebiyle Denizli 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalıların yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek davalıların takibe itirazlarının iptaliyle takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı banka ile davalı ... Medikal arasında 24/10/2014 tarihinde toplam 300.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 14/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 01/12/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacıya olan kredi borcu sebebiyle Denizli 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalıların yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek davalıların takibe itirazlarının iptaliyle takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı banka ile davalı ... Medikal arasında 24/10/2014 tarihinde toplam 300.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacı banka tarafından hesap kat edilerek Beşiktaş 1. Noterliği'nin 03/08/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, icra takibine konu kredi borçlarının ödenmediği, aldırılan, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli 10/08/2020 havale tarihli ek bilirkişi raporunda hükme esas hesaplanan asıl alacak, faiz ve ferileri tutarında davalıların icra takip tarihi itibariyle müştereken ve müteselsilen davacı bankaya borçlu oldukları gerekçesiyle hesap edilen alacak kalemleri üzerinden davanın kabulüne, sözleşme gereği davalı ... Medikal'ın henüz ibraz edilmemiş çek yapraklarına ait kanuni sorumluluk tutarını davacı banka nezdinde açılacak hesapta depo etmesi gerektiğini ancak davalı kefil ...'ın yasal olarak miktarı belirlenen çek depo bedelinden sorumlu olmayacağı, alacağın banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekmesine ve borçluların itirazında haksız bulunmasına göre, İİK'nun 67/2 maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davacı ve davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; temerrüt tarihi olarak ihtarnamenin noterliğe iade edildiği tarihin değil borçluların kredi sözleşmesinde belirttikleri eski adrese tebligatın ulaştığı tarihin esas alınması gerektiğini, gayrinakit kredi mahiyetinde olan çek depo bedelinin kefil yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kabul red oranı baz alınarak hesaplanan yargılama giderinin yanlış hesaplandığını, muaccel hale gelmeyen çek ...