İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının davalıdan ... plakalı aracı haricen satış sözleşmesi ile 29.000,00 TL bedelle aldığı bono verdiği, aracın tesliminden sonra Denizli 4. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında aracın haczedilerek yediemin deposuna teslim edildiği, verilen bononun bedelsiz kalmasına rağmen Denizli 4. İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığı, aracın davalının eşi ... adına kayıtlı olduğu, dolandırıcılık ve bedelsiz senedi kullanmak için Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, bu nedenle Denizli 4. İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında, menfi tespit,icra takibinin durması, tedbir ve inkar tazminatı ile yargılama giderlerine karar verilmesini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 20/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 04/03/2021 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının davalıdan ... plakalı aracı haricen satış sözleşmesi ile 29.000,00 TL bedelle aldığı bono verdiği, aracın tesliminden sonra Denizli 4. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında aracın haczedilerek yediemin deposuna teslim edildiği, verilen bononun bedelsiz kalmasına rağmen Denizli 4. İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığı, aracın davalının eşi ... adına kayıtlı olduğu, dolandırıcılık ve bedelsiz senedi kullanmak için Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, bu nedenle Denizli 4. İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında, menfi tespit,icra takibinin durması, tedbir ve inkar tazminatı ile yargılama giderlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının asılsız olduğu davalının eşine ait iş yerinden davalının arkadaşlık ilişkileri ve kefilliği ile güvene dayalı olarak bedelsiz araç satın aldığı, borcunu ödemediği, davacının harici 4.000,00 TL borcu olduğu, bu borcu ödemediği, bu nedenle mezkur takibe konu bononun düzenlendiği, takibe davacının itiraz etmediği, taşınmazın satışına bir kaç gün kala açılan davanın kötü niyetli olduğu, senete karşı senetle ispatı gerektiği, tanık dinletme talebinin kabul edilemeyeceği, davanın reddi, inkar tazminatı, yargılama giderlerinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, "... her ne kadar menfi tespit davasında senedin bedelsiz olduğu hususunda ispat yükü davacı borçluda ise de; davalının davaya konusu senedin 25.000,00 TL'lik kısmının ... plakalı araç satışına ilişkin olduğu yönündeki savunması bağlantısız bileşik ikrar niteliğinde olup ispat yükümlülüğünün ikrar eden davalıya ait olduğu, dosya kapsamına alınan noter satış evrakında davalının araç satış bedelini aldığına dair beyanının bulunduğu, ispat yükü üzerinde olan davalının aksini gösterir belge ve kanıt sunmadığı, davalı yönünden sebepsiz zenginleşme koşullarının oluştuğu anlaşılmakla, 25.000,00 TL yönünden takibe konu senedin bedelsiz kalarak davacının davalıya borçlu olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış, davalı tarafından davacıya ödünç olarak verildiği iddia edilen 4.000,00 TL yönünden ise savunmanın vasıflı ikrar mahiyetinde olup bu ikrar bölünemeyeceğinden, ispat yükünün halen davacıda olduğu, davacı tarafından ödünç olarak verilmediği ya da paranın ödendiğine dair dosya kapsamına herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı bu haliyle 4.000,00 TL yönünden davasını ispatlayamadığı sonuç ve kanaatine varılmakla ...