DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili bankanın Burdur şubesi ile ... Şirketi arasında genel kredi ve Business Kart Üyelik Sözleşmelerinin imzalandığını, firmaya krediler ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, sözleşmeleri davalı ...'ın müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi borçlulara ihtarname gönderilerek davalı borçlular hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas (kapatılan Antalya 15.İcra Müdürlüğünün ... esas ) sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takip talebinde belirtilen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 07/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 11/03/2021 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili bankanın Burdur şubesi ile ... Şirketi arasında genel kredi ve Business Kart Üyelik Sözleşmelerinin imzalandığını, firmaya krediler ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, sözleşmeleri davalı ...'ın müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşülmesi borçlulara ihtarname gönderilerek davalı borçlular hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas (kapatılan Antalya 15.İcra Müdürlüğünün ... esas ) sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takip talebinde belirtilen alacak kalemlerinden ticari kredi kartı, teminat mektubu ve ticari kredili mevduat borçlarından sorumlu olduğunun açıkça belirtilerek 89.687,07 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz etmesi nedeniyle işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, imzalanan sözleşmelerde müvekkili bankanın defterlerinin delil olacağı ve esas alınacağının kararlaştırılmış olup, dava kapsamında yapılacak inceleme ile itirazın haksızlığının ortaya çıkacağını, itiraz dilekçesinde davalı kefil ...'ın kefil olduğunu kabul etmiş olmakla birlikte öncelikle asıl borçlu firma hakkında takip işlemlerinin başlatılması gerektiğini, 3095 sayılı kanuna göre temerrüt faizinin serbestçe kararlaştırılacağının hükme bağlandığını, sözleşmenin 4.4.2 maddesi uyarınca muacceliyet ve temerrüt hallerinde gecikme faizi işletileceğini, 10.5 maddesinde borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeneceğinin kabul edildiği belirtilerek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini yargılama giderler ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava talep etmiştir. Davalı vekili, öncelikle davanın dava şartı olan arabuluk toplantılarına müvekkilin katılamaması sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, Arabuluculuk davet mektubunun müvekkile tebliğ edilmemiş ve arabuluculuk toplantılarına müvekkilinin çağrılmadığını, toplantı tutanaklarında da imzası bulunmadığını, davanın haksız ve kötü niyetle açılmış olup müvekkilinin dava ve icraya konu edilen kredi sözleşmesinde imzası bulunmadığını, müvekkilinin daha önceki kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığını, bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödendiğini, bu borç ödendikten sonra şirketce yeniden kredi alındığını, bu kredi sözleşmesinde müvekkili...