DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... adlı şahsın müvekkiline, ... Gıda Tur. Ltd. Ştinin yetkilisi olarak tanıttığını, ancak şirket göstermelik olarak oğlu adına kayıtlı olduğunu, 21.09.2018 tarihli işyeri devir sözleşmesi kapsamında 450.000,00 TLye devir aldığını, 320.000,00 TLyi nakit ödediğini, kalan 130.000,00 TL 2 Senet şeklinde ödediğini, 65.000,00 TLlik bono dava konusu senetle beraber ödemesini/ödemelerini yaptığını senedin iade edilmediğini, ... adlı şahsın eski eşi halen birlikte yaşadığı .. ye ciro ederek Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takip...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 16/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/12/2020 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... adlı şahsın müvekkiline, ... Gıda Tur. Ltd. Ştinin yetkilisi olarak tanıttığını, ancak şirket göstermelik olarak oğlu adına kayıtlı olduğunu, 21.09.2018 tarihli işyeri devir sözleşmesi kapsamında 450.000,00 TLye devir aldığını, 320.000,00 TLyi nakit ödediğini, kalan 130.000,00 TL 2 Senet şeklinde ödediğini, 65.000,00 TLlik bono dava konusu senetle beraber ödemesini/ödemelerini yaptığını senedin iade edilmediğini, ... adlı şahsın eski eşi halen birlikte yaşadığı .. ye ciro ederek Antalya 10. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, iş yeri devrinden 10-15 gün sonra şirket ve ... borçlarından dolayı işyeri malzemeleri ve müvekkile ait malzemelerin haciz geldiğini, tarafımızın şikayetçi, ... ın şüpheli olduğu Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyasının delil teşkil etmek üzere celbini talep ettiklerini, ayrıca diğer şüpheli dosyalarının öğrenilmesi ve celbini talep ettiklerini, şirketin ticari piyasada ... ... Ltd. Şti.nin ... a ait olduğu bilinmekte, oğlu ... adına kurduğunu müvekkile devretmeden şirketin ... e devredildiğini öğrenmiş bulunduğunu, takip konusu bononun ödememe protestosundan ve bu protestonun tanzimi için muayyen olan günden sonra ciro edildiğini, TTKnın 690. Maddesi gereği alacağın temliki hükümlerine tabi olduğundan ispat yükünün davalılara ait olduğunu, dava konusu hukuki vakıaya yönelik Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş nolu dosyasında öncü niteliğinde aldırılan ve uygulanan ihtiyati tedbir kararı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya 10. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ve dosyaya konu senet sebebiyle müvekkili ... un davalılara borçlu olmadığının tespitini, takibin ve takibe konu senedin iptalini, haksız ve kötü niyetli takip alacaklısının İİKnın 72/5 maddesi uyarınca %20den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet masraflarının davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin ciro edilen senet nedeniyle alacaklı olduğunu, dosya içeriğinde takibe konu senedin diğer davalıya ödendiğine dair bir delil bulunmadığını, davacının diğer davalı ile olan ilişkisi ve bu ilişki ile ilgili olarak iddia ettiği hususlar müvekkili ilgilendirmediğini, tedbir kararının müvekkile zarar verdiğini, kaldırılmasını talep ettiklerini, tedbir kararının kanuna aykırı olduğunu, haksı...