DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Şirketi arasında im- zalanan genel kredi ve teminat sözleşmesini davalıların da müteselsil kefil sıfatıyla imzala- dıkları ödemelerde aksaklık meydana gelmesi üzerine hesabın kat edilip gönderilen ihtarna- meden sonuç alınamaması üzerine asıl borçlu hakkında 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla, davalı kefiller hakkında 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esasında genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, davalılarca takibe itiraz edildiği, takipte 52 adet çek için yaprağı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 17/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/09/2020 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkil banka ile dava dışı ... Şirketi arasında im- zalanan genel kredi ve teminat sözleşmesini davalıların da müteselsil kefil sıfatıyla imzala- dıkları ödemelerde aksaklık meydana gelmesi üzerine hesabın kat edilip gönderilen ihtarna- meden sonuç alınamaması üzerine asıl borçlu hakkında 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla, davalı kefiller hakkında 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esasında genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, davalılarca takibe itiraz edildiği, takipte 52 adet çek için yaprağı 1.600 ve 2.030 TL den olmak üzere toplam 97.390 TL nin depo edilmesinin istendiği daha sonra 2 si için 3.200 TL ödeme yapıldığını belirterek; davalıların itirazlarının iptaline, tazminata, deposu talep edilen 52 çekten nakde dönüşen 2 si için yapılan 3.200 TL lik ödemeye ödeme tarihleri olan 15.03.2019 ve 18.03.2019 tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faizi ve gider vergisi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; hükme esas alınan 07/04/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; 18/02/2019 takip tarihi itibariyle, cari hesap, taksitli krediler, doğru- dan borçlanma ve nakit çek kredisi yönünden hesaplanan asıl alacak miktarının 1.435.480,46 TL, bunun işlemiş akdi ve temerrüt faizi toplamının 27.638,29 TL, gider vergisinin 1.381,91 TL, masrafının 3.217,91 TL olmak üzere toplam alacak miktarınn 1.467.718,57 TL olduğu; takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının (nakdi çek ve doğrudan borçlanma kredilerinden doğan) 63.396,62 TL kısmına %33; diğer kredilerden kaynaklı 1.372.083,84 TL kısmına %35,1 oranında temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulan- ması gerektiği; davacı bankanın takip tarihi itibarıyla kredili mevduat ve ticari kart hesapla- rından doğan asıl alacağının 27.379,67 TL, işlemiş akdi ve temerrüt faizinin 577,25 TL gider vergisi 28,86 TL olmak üzere toplam 27.985,78 TL olduğu, asıl alacağa takip tarihinden iti- baren %33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi ödenmesi gerektiği; bankanın yükümlüğünün sona ereceği en son 03/10/2023 tarihine kadar takip ve dava tarihi itibariyle davacı bankanın olası riskini oluşturan 19 adet çek yaprağı karşılığı 31.260,00 TL nin davalılardan depo edilmesinin istenebileceği, takipde depo edilmesi talep edilen ... numaralı çek yaprağı için 15/03/2019 t...