T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/933 Esas 2023/1266 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/933 KARAR NO : 2023/1266 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2016/388 Esas 2018/835 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2023 Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA ...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/933 Esas 2023/1266 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/933 KARAR NO : 2023/1266
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2016/388 Esas 2018/835 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2023
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı ... A.Ş. vekili, 20.04.2016 günlü dilekçesinde özetle; davalı Arasında imzalanan 27.12.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi, 22.02.2013 tarihli müşteri sözleşmesi, 10.05.2010 tarihli genel kredi ve teminat Sözleşmesi, 16.05.2008 tarihli genel kredi ve Teminat Sözleşmesi, 18.04.2007 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi, imzalandığı, bu sözleşmeler gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığı, davalı şirketin kredi borcunu sözleşmede öngörülen şekilde ödemediği, borç ödenmeyince davalı şirket aleyhine, Ankara 18. Noterliğinin 18.11.201506.03.2015 tarihli 8264 numaralı kat ihtarının tebliğ edildiği verilen sürede ödenmeyince Ankara 16. İcra Müdürlüğünde 2015/8798 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, takip tarihinde 22.05.2012 günlü ve 33610000993 numaralı 150.000,00 TL bedelli teminat mektubunun gayrinakit alacakken 20.04.2015 tarihinde nakde çevrildiği, iş bu alacak önünden 20.04.2015 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte talep edilmesi gerektiği, teminat mektubunun nakde çevrildiği tarihte 32.076,36 TL nin bankaya kaldığı, müteselsil kefiller hakkında Ankara 16. İcra Dairesinin 2015/7205 esas sayılı rehin dosyasında takip durduğu sırada, ilamsız icra takibinin yapıldığı, iş bu takip dosyasından araç satışından toplam 299.836,41 TL tahsilat yapıldığı, eldeki davanın tahsilat miktarı düşülerek açıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettikleri, itirazın haksız olduğu iddiasıyla, Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2015/8798 esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 482.384,52 TL asıl alacak için dava tarihine kadar olan 433.567,206 TL işlemiş faiz, 21.678,36 TL faiz, 21.678,36 Tl faizin %5 BSMV si 117.923,64 TL asıl alacak, için dava tarihine kadar işlemiş olan 93.749,29 TL işlemiş faiz ve 4687,46 TL faizin %5 BSMV si, ve 5.847,90 TL masraf olmak üzere toplam 1.159.833,37 TL üzerinden, yapılan 299.836,36 TL tahsilat düşülerek toplam 859.996,96 TL üzerinden haksız itirazın iptali ile takibin devamını, 482.384,52 TL asıl alacağa 28.02.2015 tarihinden itibaren '6,5, ve %5 BSMV si 117.923,64 TL asıl alacağa 20.04.2015 tarihinden itibaren işleyece...