T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1233 Esas 2023/1154 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1233 KARAR NO : 2023/1154 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2023 NUMARASI : 2022/913 Esas 2023/294 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... A.Ş. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1233 Esas 2023/1154 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1233 KARAR NO : 2023/1154 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2023 NUMARASI : 2022/913 Esas 2023/294 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... A.Ş. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ... A.Ş.'nde pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 14/10/2020 tarihli şirket genel kurul toplantısı öncesi 3.130.000,00 TL sermayeye sahip olup, %32 pay oranına sahip bulunduğunu, davalı şirketin sermayesinin anılan genel kurul toplantısı ile beheri 50,00 TL değerinde 462.600 adet tamamı nama yazılı paya ayrılmış toplam 23.130.000,00 TL değerinde olduğunu, alınan karar ile müvekkilinin sermaye payının azaltıldığını, şirketin feshine yönelik dava açıldığını, müvekkilinin çoğunluğun keyfi ve kötü yönetimi neticesinde zarara uğradığını, oy hakimiyeti bulunan ...'ın yönetimdeki tekelliğini kötüye kullanması suretiyle şirket imkanlarını müvekkilinden kaçırdığını, şirketin taşınmazlarını diğer davalı şirkete devredildiğinin tespit edildiğini, yapılan bu devirlerin müvekkilinin alacağına ulaşmasını önlemek maksadı ile mal kaçırma saiki ile yapıldığını, devirlerin muvazaalı olduğunu, davalı ... ... A.Ş.'nin devir işlemlerinden 10 gün önce kurulduğunu ve devirleri yapılan gayrimenkullerin ipotekli olarak devredildiğini belirterek devri yapılan 15 adet taşınmazın tapu kayıtlarının iptaline, davalı ... ... A.Ş. Adına tapuya tesciline, mümkün olmayan taşınmazlar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmaz değerlerinin davalı ... ... A.Ş.'nden devir tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil edilerek diğer davalıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmazları ticari faaliyeti nedeniyle edindiğini, yapılan satışın gerçek satış olduğunu, bedelin banka yoluyla peşin ödendiğini, muvazaaya yönelik iddiaların gerçeklikten uzak olduğunu, satıcının müvekkilinden tahsil ettiği bedelleri ipotekleri fekkini sağlamamaya yönelik kullandığını, bu yolla banka borçlarını ödediğini, satış ilişkisinin muvazaadan ari olduğunun ortada olduğunu, ticaret sicile tescil edilmiş genel kurul kararları mahkemece iptal edilinceye kadar geçerli sayılacağından bu karara dayanarak yapılan işlemlerden iyi niyetli üçüncü kişi olan müvekkili şirketin elde ettiği ha...