T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1254 Esas 2023/1140 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1254 KARAR NO : 2023/1140 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/730 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023 Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1254 Esas 2023/1140 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1254 KARAR NO : 2023/1140
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/730 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI
TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2023
Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette hissedar olduklarını, şirketin iflasının açıklandığını, daha sonra mahkeme kararı ile iflasın kaldırıldığını, iflasın kaldırılmasından sonra yönetim kurulunun muvazaalı bir şekilde şirketin tüm malvarlığının en değerli ve en büyük kısmının kanuna ve esas sözleşmeye aykırı bir şekilde toptan satışını yaptığını, şirketin içinin boşaltıldığını, fiilen şirketin konusuz bırakıldığını, genel kurul kararı alınması gerektiği halde taşınmazların topluca satıldığını, hali hazırda kalan taşınmazların satılması için de planlar yapıldığını, müvekkillerinin ortağı olduğu şirketin diğer ortağının ölümü ile mirası reddeden mirasçının sahip olduğu anonim şirkete taşınmazların topluca satışının yapıldığını, mirası reddeden anonim şirket sahibinin aynı zamanda yönetim kurulu başkanının kardeşi olduğunu, taşınmazların gerçek değerinin altında satıldığını, şirkete kötüniyetli olarak zarar verildiğini, taşınmazların satışının yapıldığı diğer kişinin uzun yıllar iflas sürecinden haberdar olan ve hissedarları yakından tanıyan, davalı şirketin diğer hissedarının emlak işlerini yürüten esnaf olduğunu, anılan kişiye de taşınmazların topluca ve gerçek değerinin altında satıldığını belirterek taşınmazların satışına ilişkin davalı şirket yönetim kurulu kararının kesin hükümsüzlük ile batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca topluca satışı yapılan taşınmazlar ve satışı yapılmamış olan şirket aktifindeki diğer taşınmazlara karar kesinleşinceye kadar devredilemez, satılamaz ve ayni hak tesis edilemez şeklinde ihtiyati tedbir konulmasına, batıl olan yönetim kurulu kararının uygulanmasının verilecek karar kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafın alınan yönetim kurulu kararının kesin hükümsüzlükle batıl olduğunu yazılı delillerle kanıtlamasının mutlak anlamda zorunlu olduğu, buradan hareketle yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olduğuna ilişkin bu aşamada dosyada yakl...