T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1281 Esas 2023/1295 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1281 KARAR NO : 2023/1295 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2023/431 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR/HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF TALEP : İhtiyati Tedbir-İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 İlk derece mahkemesinin 22/06/2023 tarihli ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara karara karşı talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ticari vekil olarak atanan davalının...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1281 Esas 2023/1295 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1281 KARAR NO : 2023/1295
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2023 NUMARASI : 2023/431 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR/HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF
TALEP : İhtiyati Tedbir-İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
İlk derece mahkemesinin 22/06/2023 tarihli ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara karara karşı talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ticari vekil olarak atanan davalının şirketleri aleyhine işlem yaptığı gerekçesi ile maddi tazminat talepli dava açtıklarını belirtip, davalının tüm mal varlığı üzerine tedbir konulmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemesince 22/06/2023 tarihli karar ile; davadaki talep vekaletnamenin kötüye kullanılması ile davacı şirkete zarar verildiği iddiasına dayalı olarak, 6100 Sayılı yasa uyarınca davanın konusunu oluşturmayan ve davalıya ait maddi varlıklar üzerine tedbir konulması talebinin reddi gerektiği, ayrıca davalının eylemleri nedeni ile zarar oluşup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, ortada talep edilebilir vadesi gelmiş bir alacaktan söz edilemeyeceği için ihtiyati haciz talebinin de reddi gerektiği gerekçeleriyle ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu davaya konu olayın, davalının EPDK'ya sunduğu teminatların iadesini talep etmesi sonucu ortaya çıkmış olup, söz konusu teminat miktarının davalıya iade edildiğini, bu nedenle mahkemece yapılan tespiti hatalı olup davalıya ait maddi varlıklar işbu davanın konusu oluşturduğundan verilen red kararının hatalı olduğunu, ihtiyati tedbir ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 389/(1). maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, HMK'nın 390/(2). maddesinde de hakimin talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde karşı taraf dinlenmeden de tedbir kararı verebileceği hüküm altına alın...