DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/10/2023 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İş Sağlığı ve Güv. Mal. İml. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.de %50 pay sahibi olduğunu, davalının da şirkette %50 pay sahibi ve münferiden temsili yetkili müdür olduğunu, ancak davalının, şirkete karşı özen ve bağlılık yükümlüğüne aykırı davranmadığını, davacı ortağı bilgilendirmediğini, ortaklar arasındaki güven duygusunun azaldığını ileri sürülerek ihtiyati tedbir yoluyla davalının şirketteki yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kısıtlanmasına, davacıya münferiden şirketi yönetim...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/450 KARAR NO : 2023/770 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas,
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/10/2023 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İş Sağlığı ve Güv. Mal. İml. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.de %50 pay sahibi olduğunu, davalının da şirkette %50 pay sahibi ve münferiden temsili yetkili müdür olduğunu, ancak davalının, şirkete karşı özen ve bağlılık yükümlüğüne aykırı davranmadığını, davacı ortağı bilgilendirmediğini, ortaklar arasındaki güven duygusunun azaldığını ileri sürülerek ihtiyati tedbir yoluyla davalının şirketteki yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kısıtlanmasına, davacıya münferiden şirketi yönetim hakkı ve temsil yetkisi tanınmasına veya müşterek imza ile iki ortağa müdürlük yetkisi verilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; netice-i talep (davalının şirket ortaklığından çıkartılması istemi hariç) açık bir şekilde belirtilmediği, tereddütlü ve açıklamaya muhtaç bir şekilde şirket müdürünün azli isteminin dava konusu olduğunun kabul edilmesi ihtimalinde; davalının şirket müdürlüğünden azledilmesi isteminin nihai hüküm ile ulaşılabilecek bir sonuç olduğu, nihai hükme konu olacak bir sonuca (davanın esasını çözer tarzda) ihtiyati tedbir yoluyla ulaşılmasının mümkün görülmediği, davada yer alan davalının şirket ortaklığından çıkartılması istemi yönünden; uyuşmazlık konusu ile tedbir istemi arasında bağlantı bulunmadığı gerekçesi ile tedbir talebinin yerinde görülmediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aralarında ciddi uyuşmazlık bulunan iki şirket ortağından davalı ...'ın, davanın devamı sırasında temsil ve ilzam yetkisini tek başına kullanmasının, müvekkili açısından önemli zararlara sebebiyet verileceği endişesini yarattığını, dosya kapsamında yer alan delillerin taraflar arasında güven duygusunun kalmadığını ortaya koyacak nitelikte olduğunu, bu konuda yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, tarafların hak ve sorumluluk dengesinin korunması yönünden şirketin yönetimiyle ilgili olarak geçici hukuki koruma sağlanması için şartların oluştuğunu, taleplerinin kabul edilmesinin müvekkilinin ortaksal haklarının korunması açıs...