Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/02/2023 tarihli ve 2022/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan fakat davalı şahıs tarafından hukuka aykırı bir şekilde ele geçirilen çek sebebiyle dava açıldığını, çekin üzerinde tedbir olmaması sebebiyle çekin tahsil edilmesi durumunda müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğabileceğini belirterek çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankaya bildirilmesini, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıyı tanımadığını, davacı ile aralarında herhangi bir...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/558 KARAR NO : 2023/669 KARAR TARİHİ : 29/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/... Esas, Arar Karar
DAVACI : ... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Çek İstirdadı
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/09/2023 YAZIM TARİHİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/02/2023 tarihli ve 2022/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan fakat davalı şahıs tarafından hukuka aykırı bir şekilde ele geçirilen çek sebebiyle dava açıldığını, çekin üzerinde tedbir olmaması sebebiyle çekin tahsil edilmesi durumunda müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğabileceğini belirterek çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankaya bildirilmesini, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıyı tanımadığını, davacı ile aralarında herhangi bir ilişkinin bulunmadığını belirterek davanın taraf ehliyeti yönünden reddine, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; çek iptali davasında verilen süre uyarınca davacı tarafça süresi içerisinde istirdat davası açıldığı, ancak zayi nedeniyle çek iptali davasının açıldığı mahkemece tedbirin ve ödeme yasağının devamına karar verilmesi gerektiğinden, ödeme yasağı niteliğinde mahkemece yeniden tedbir kararı verilmesinin hukuki yarar sağlamayacağı gerekçesi ile davacı vekilinin tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çeki haksız ve hukuksuz bir şekilde ele geçiren davalı ... ... adlı şahsın ödeme yasağının kaldırılması kararı üzerine çeki bankaya ibraz ettiğini, bankanın çekin bedelini davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin tedbir kararı verilmemesi sebebiyle telafisi zor hak kaybına uğradığını, çekin arka yüzünde bulunan ciro silsilesini incelendiğinde ciro imzasının davalı tarafça atıldığının ortada olduğunu, imza incelemesi yapılmadan tedbir kararı verilmemesinin müvekkilini zarara uğrattığını, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sulh olma, tazminatın ödenmesi vs. gibi durumlar nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelmesi ihtimalinin bulunduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....