NUMARASI : ... Değişik İş Esas, ... Değişik İş Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş esas ve ... değişik iş karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin merkezi İstanbul'da bulunan Uluslararası ticaret yapan bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen Fas merkezli ... şirketinden ekte fotokopisi sunulan 24.11.2022 tarihli ... sayılı ... bedelli fatura içeriği 20X40' konteyner içeriği 791 Big bag içerisinde ÇİNKO satın alındığını, fatura üzerinde müvekkilinin bu ürünler için...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/424 KARAR NO : 2023/740 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Değişik İş Esas, ... Değişik İş Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş esas ve ... değişik iş karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin merkezi İstanbul'da bulunan Uluslararası ticaret yapan bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen Fas merkezli ... şirketinden ekte fotokopisi sunulan 24.11.2022 tarihli ... sayılı ... bedelli fatura içeriği 20X40' konteyner içeriği 791 Big bag içerisinde ÇİNKO satın alındığını, fatura üzerinde müvekkilinin bu ürünler için 21.486,00-USD peşinat (avans/advance) ödediğini, emtianın ... tarafından ... konşimento tahtında ...limanından Türkiye-Mersin limanına taşındığını, ancak ... acentesi konşimento muhteviyatı ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... konteynerler içerisinde bulunan çinko konsantresi yükün müvekkiline teslim edilmediğini, bundan dolayı davacının, davalıdan 21.486,00.USD (400.570,80.TL) alacaklı olduğunu bu nedenle borçlunun borcuna ve masraflarına yeter miktarda taşınır taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 08/12/2022 tarihli kararında özetle; ihtiyati haciz talep edenin muaccel bir alacağın varlığı konusunda alacağını yaklaşık olarak ispat etmiş olduğu ve İİK m. 257'de aranan şartların yerine getirilmiş olduğu gerekçesi ile, %20 teminat karşılığında ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; herhangi bir icra takibinin mevcut olmaması nedeni ile davacının 21.486,00.USD alacak talebi gözetilerek mahkemece belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 05/01/2023 tarihli ek kararında özetle; ihtiyati haciz kararında belirtilen 400.570,80.TL'lik teminatın mahkeme dosyasına 05/01/2023 tarihinde yatırıldığı gerekçesi ile İİK. 266. maddesi doğrultusunda ihtiyati haczin teminat mukabilinde kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; İİK'nin 265. Maddesi gereğince ihtiyati haciz kararına itirazının kabulü ile yatırılan teminat üzerindeki haczin kaldı...