Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2023 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda çalıştırılan dava dışı işçi ... ...'a 34.824,20.TL ödeme yapıldığını, yapılan hizmet alım sözleşmeleri gereği bu bedellerden davalıların sorumlu olduğunu belirtmiş ve iş bu ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; 21.055,32.TL'nin davalı ... Sosyal Hizmetler ... Ltd. Şti.'den, 6.513,72.TL'nin davalı ... İnşaat...Ltd. Şti.'den, 2.968,28.TL'nin davalı ... ... Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1332 KARAR NO : 2023/1078 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2023 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... DAVALI : 2 -... - ... DAVALI : 3 -... - DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/11/2023 YAZIM TARİHİ : 21/11/2023
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2023 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda çalıştırılan dava dışı işçi ... ...'a 34.824,20.TL ödeme yapıldığını, yapılan hizmet alım sözleşmeleri gereği bu bedellerden davalıların sorumlu olduğunu belirtmiş ve iş bu ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; 21.055,32.TL'nin davalı ... Sosyal Hizmetler ... Ltd. Şti.'den, 6.513,72.TL'nin davalı ... İnşaat...Ltd. Şti.'den, 2.968,28.TL'nin davalı ... ... Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değeri 34.824,20.TL olarak gösterilmiş, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi'nce açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı ... yönünden 4.286,88.TL alacağın reddine karar verilmiştir. Davacı yönünden istinaf konusu miktarın 4.286,88.TL olduğu anlaşılmıştır. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2023 yılı için 17.830,00.TL'dir. Karar tarihi olan 2023 yılı için istinaf kesinlik sınırının 17.830,00.TL olduğu, istinafa başvuran davacı yönünden reddedilen 4.286,88.TL'nin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca davacı yönünden kesin niteliktedir. Davacı tarafın kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan istinaf başvurunun usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Davacı vekilinin Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2023 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi delaletiyle 6100 Sayı...