Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 16/08/2022 ilk fatura tarihi itibariyle, borçlu firmanın yük taşıma işlerinin organizasyonun yapılması hususunda anlaştığını, borçlu taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin hizmet ilişkisi niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluklarını eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu firmanın tarafına kesilen ve itiraz edilmeyen, muhasebe kayıtlarına da işli faturalar için kısmi ödeme yaptığını, ancak müvekkili şirketin bakiye alacağının kaldığını, müvekkili şirketin kesmiş olduğu toplamda 33 adet faturadan kalan bakiye alacağının 306.000.USD (Amerikan Doları)...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1048 KARAR NO : 2023/1183 KARAR TARİHİ : 04/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2023 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/12/2023 YAZIM TARİHİ : 04/12/2023
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 16/08/2022 ilk fatura tarihi itibariyle, borçlu firmanın yük taşıma işlerinin organizasyonun yapılması hususunda anlaştığını, borçlu taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin hizmet ilişkisi niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluklarını eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu firmanın tarafına kesilen ve itiraz edilmeyen, muhasebe kayıtlarına da işli faturalar için kısmi ödeme yaptığını, ancak müvekkili şirketin bakiye alacağının kaldığını, müvekkili şirketin kesmiş olduğu toplamda 33 adet faturadan kalan bakiye alacağının 306.000.USD (Amerikan Doları) olduğunu, müvekkili şirketin cari alacağının tahsili amacı ile borçlu şirkete 14/03/2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak borçlunun hiçbir surette ödeme yapmadığını, borçlu tarafın kesilen faturalar ile ilişikli olarak kısmi ödemeler yaptığını, borçlu tarafın, müvekkili şirkete faturalı alacaklar için ödeme yapmış olmasının aralarındaki ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikte olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin merkezinin Mersinde bulunduğunu, bu sebeple fatura alacağına ilişkin açılacak olan takip ve davalarda Mersin İcra Daireleri ve Mahkemeleri'nin de yetkili olduğunu belirterek, 306.000,00.USD'nin fiili ödeme günü itibariyle TL karşılığı olarak borçlu bulunan ... Tarım Ürünleri Ve Taşımacılık İth. Ve İhr. Tic. Ltd. Şti.nin borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; ihtiyati haciz talep eden alacaklının dayandığı e- faturalarının deniz navlunu bedeline ilişkin olup, faturanın her zaman tek taraflı olarak düzenlenmesinin mümkün bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen varsa taşıma sözleşmesi veya deniz navlunu alacağına ilişkin başka belge sunulmaması ve faturada karşı tarafın imzasının yer almaması nedeniyle e-faturalarının tek başına taraflar arasında sözleşme ilişkisinin ispat için yaklaşık olarak yeterli olmadığı, e-faturalara dayalı alacağın varlığı, muacceliyeti ve ödenip ödenmediği hususunda yaklaşık kanaa...