Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/788 · K. 2023/764
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/788 K. 2023/764

E. 2023/788K. 2023/7649 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizsözleşme süresiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2023 tarihli 2023/... D.iş sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, aleyhine ihtiyati haciz kararı istenen borçlu ile şirket arasında ... lisans numarası ile faaliyette bulunduğu E-91 Karayolu Üzeri İstasyon ( Ada: - , Pafta: - , Parsel: - ) Erzin / Hatay adresindeki akaryakıt istasyonu için 01.06.2020 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 3.maddesi gereğince Petrol ile ilgili; akaryakıt dağıtımı, taşıması ve bayilik faaliyetlerinin yapılması için lisans alınmasının zorunlu olduğunu, bayilik sözleşmesi kapsamında aleyhine ihtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/788 KARAR NO : 2023/764 KARAR TARİHİ : 09/10/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2023 NUMARASI : 2023/... 2023/...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/09/2023 YAZIM TARİHİ :

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/04/2023 tarihli 2023/... D.iş sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, aleyhine ihtiyati haciz kararı istenen borçlu ile şirket arasında ... lisans numarası ile faaliyette bulunduğu E-91 Karayolu Üzeri İstasyon ( Ada: - , Pafta: - , Parsel: - ) Erzin / Hatay adresindeki akaryakıt istasyonu için 01.06.2020 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 3.maddesi gereğince Petrol ile ilgili; akaryakıt dağıtımı, taşıması ve bayilik faaliyetlerinin yapılması için lisans alınmasının zorunlu olduğunu, bayilik sözleşmesi kapsamında aleyhine ihtiyati haciz istenen ile ticari faaliyet yapıldığını, ancak aleyhine ihtiyati haciz istenen bayinin sözleşme süresi dolmadan Erzin Noterliğinden göndermiş olduğu 30.03.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihbarı ile müvekkili şirketle akdettiği bayilik sözleşmesini haksız ve tek taraflı olarak feshettiğini, Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile aleyhine ihtiyati haciz istenenin müvekkili şirkete 17.03.2023 tarih ve ... numaralı faturadan dolayı 298.150,48.TL, 22.03.2023 tarih ve ... numaralı faturadan dolayı 274.383,33.TL ve 06.04.2023 tarih ve ... numaralı faturadan dolayı 1.080.620,40.TL olmak üzere toplam 1.522.463,68.TL borcu bulunduğunu, aleyhine ihtiyati haciz istenen bayinin müvekkili şirketten satın aldığı mal ve hizmet bedellerini ödemediğini, bayilik sözleşmesini de haksız ve tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkili şirket zarara uğrattığını, ticari itibarını da zedelediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile taleplerinin kabulü ile tebligat ve duruşma yapılmaksızın vadesi geçmiş 17.03.2023 tarih ve ... numaralı 298.150,48.TL, 22.03.2023 tarih ve ... numaralı 274.383,33.TL bedelli ve 06.04.2023 tarih ve ... numaralı 1.080.620,40 TL olmak üzere 3 adet faturadan kaynaklı toplam 1.522.463,68.TL tutarındaki alacaklarına yeter miktarda borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun görülecek teminat mukabilinde duruşma yapılmaksızın ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/106 · K. 2023/804

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/460 · K. 2023/807

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/48 · K. 2023/858

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/558 · K. 2023/669

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/450 · K. 2023/770

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/745 · K. 2023/1155

30 Kasım 2023