DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZIM TARİHİ : 23/10/2023 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin makine üretim faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile bu faaliyet doğrultusunda ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, ancak bu ticari ilişkide müvekkilinin yükümlülüğünü ifa ettiğini, davalı tarafın ise yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafından sipariş edilen makinelerin üretilip davalıya teslim edildiğini, ancak malların bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın müvekkilini oyaladığını, sonrasında ise davalı tarafından 21.12.2017 tarihinde ... numaralı faturaya...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/48 KARAR NO : 2023/858 KARAR TARİHİ : 23/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ..., TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..., ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZIM TARİHİ : 23/10/2023
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin makine üretim faaliyeti ile iştigal ettiğini, davalı taraf ile bu faaliyet doğrultusunda ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, ancak bu ticari ilişkide müvekkilinin yükümlülüğünü ifa ettiğini, davalı tarafın ise yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafından sipariş edilen makinelerin üretilip davalıya teslim edildiğini, ancak malların bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın müvekkilini oyaladığını, sonrasında ise davalı tarafından 21.12.2017 tarihinde ... numaralı faturaya istinaden 10.000,00.TL kısmi ödeme yapıldığını, ödemenin işlemiş faizin bir kısmına mahsup edilerek kalan bedel üzerinden Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuk müessesesine başvurduklarını ve herhangi bir sonuç alamadıklarını davalının temerrüde düşürüldüğünü belirterek davalı borçlu tarafından yapılan itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve takibin şimdilik 25.000,00.TL ticari faiz ile devamına, ayrıca haksız yere borca itiraz eden borçlunun dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili 20/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 25.000,00.TL olan talebini 48.217,30.TL arttırarak toplam 73.217,30.TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe yaptıkları itirazı yinelediklerini, müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı tarafın alacağının olmadığını, takip dayanağı edilen 2 adet faturada belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, ispat yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, davacı tarafından hiçbir teslim belgesi sunulmadığını, ticari kayıtların incelenmesinde müvekkili şirketin borçlu olmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davaya konu icra takibine konu edilen faturalar toplamının 60.670,00.TL bedelli olduğu, tarafların BA/BS formlar...