DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2023 YAZIM TARİHİ : 12/11/2023 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacağın tahsili amacı ile Adana 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/320 KARAR NO : 2023/1037 KARAR TARİHİ : 12/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ...-... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2023 YAZIM TARİHİ : 12/11/2023
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacağın tahsili amacı ile Adana 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin banka hesap hareketleri, ticari defterleri ve tahsilat makbuzları incelendiğinde açık ve net bir şekilde müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davacı şirketin hesap hareketleri incelendiğinde 3. kişilerin kredi kartlarıyla davacının pos cihazı kullanılarak yatırılan tutarların görüleceğini, pos cihazı vasıtasıyla hesaba geçen tutarların, davacı şirket yetkilileri tarafından tahsilat makbuzu düzenlenerek bir kısmının müvekkili şirkete teslim edildiğini, cari hesap ektresi ile davacı tarafından gönderilen tahsilat makbuzları karşılaştırıldığında bazı tahsilat makbuzlarının cari hesap ektresine kaydedilmediğini, bu durumda pos cihazı kullanılarak davacının hesabına geçen bazı tahsilatların cari hesap ektresine geçirilmediğini, pos cihazının bağlı olduğu bankaların 2016-2017-2018 yıllarına ait hesap hareketleri incelendiğinde maddi gerçeğe ulaşılmış olacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; bilirkişi raporunda, davacının takip tarihi itibariyle 24.414,14.TL alacağının olduğuna dair görüş bildirilmesi karşısında, davacı tarafından davalı adına takibe konu alacak nedeni ile kesilen faturaların her iki taraf defterinde de kayıtlı olmasına göre davalının mal verdiğine yönelik iddialarının ispat edildiği, her ne kadar davalı tarafından verilen mal veya hizmet bedellerinin ödendiğine dair savunmada bulunulmuş ve davalı defterlerine göre ödeme kayıtları mevcut ise de, davalı kayıtlarında bu ödemelerin yer almadığı ve da...