T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1399 Esas 2023/1261 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1399 KARAR NO : 2023/1261 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2022/827 Esas 2023/370 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... A.Ş. ile davacı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1399 Esas 2023/1261 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1399 KARAR NO : 2023/1261
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2022/827 Esas 2023/370 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... A.Ş. ile davacı bankanın ... Şubesi arasında imzalanan kredi sözleşmelerine dayalı olarak krediler kullandırıldığını, davalıların müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine Ankara 62. Noterliğinden 13/07/2022 tarihli kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye karşın ödeme yapılmaması üzerine muaccel hale gelen nakit alacağın tahsili, gayri nakdi riskin deposu için Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2022/16338 sayılı dosyası ile takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz edildiğini, takip sonrasında dava konusu gayri nakdi alacaklardan toplam 25 adet çek yaprağından 23 adedinin bankalarına iade edilmiş olup sistemden çıkışının yapıldığını, arabulucu yoluna başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, itirazın haksız olduğunu iddia ederek haksız itirazların iptali ile, davalı ... açısından takibin 1.645.698,87 TL nakdi alacak, ... için 911.307,21 TL nakdi alacak için takibin devamına, ayrıca her iki borçlu açısından takip tarihi itibariyle gayri nakdi alacak tutarını oluşturan toplam 90.000,00 TL miktarlı çek yaprağı bedelinin depo edilmesine, takip tarihi sonrası bankaya iade olunan gayri nakdi alacakların da dikkate alınması suretiyle takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı bankanın .../Ankara şubesi ile dava dışı ... ... A.Ş. arasında 15/05/2017 tarih 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'ın aynı limitle sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, yine 01/10/2021 tarih 5.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, her iki davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalıların, dava dışı asıl borçlu şirketin ortakları olup eş muvafakatinin alınmasına gerek bulunmadığı, davalıların bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dava dışı ... ... A.Ş.'nin icra takibine konu nakit alacak için, taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi ve ticari kred...