T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1026 Esas 2023/1344 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1026 KARAR NO : 2023/1344 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/688 Esas 2021/315 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Şube Tescil DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Taraflar arasındaki şube tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın konusuz kalması nedeniyle davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1026 Esas 2023/1344 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1026 KARAR NO : 2023/1344
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/688 Esas 2021/315 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Şube Tescil DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023
Taraflar arasındaki şube tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın konusuz kalması nedeniyle davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... adresinde faaliyet yeri bulunduğunu, davalı şirketin merkez adresine ve faaliyet adresine şube tescili için davet yazıları gönderildiğini, davalı şirketin cevabi yazılarında ilgili adreste irtibat ofisi bulunduğunu beyan ettiklerini, ancak davaya konu adreste ticari faaliyetin devam ettiğini, davalının Eskişehir adresinde yapmış olduğu faaliyetlerinden kazanç sağladığını, kanuni ve ticari gerekçeler nedeniyle davalı firmaya ait işyerinin şube olarak tescil edilmesi gerektiğini ve davalıya gönderilen davetlere rağmen süresi içerisinde tescil işlemlerinin tamamlanmadığını belirterek davalı şirketin ... adresinde bulunan işyerinin şube olarak Eskişehir Ticaret Siciline tesciline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin basın kanunu kapsamında çalışan muhabirlerinin bulunduğu yerin şube olarak nitelendirilmesinin hukuken mümkün olmadığını, dava konusu yerin hiçbir şekilde şube olarak nitelendirilemeyeceğini, şube olma şartlarını haiz olmayan bu yer hakkında tescil talep etmenin mümkün olmadığını belirterek, dava konusu edilen yerin şube olma şartlarını taşımaması ve şube olmaması sebepleri ile davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan yazı cevabında davalının mükellefiyetsiz şube iş yerinin bulunduğu ve halen faaliyetine devam ettiği, davacı vekilinin 10/03/2021 tarihli dilekçesinde davalının davaya konu adreste faaliyet gösteren işyerinin ticaret sicil müdürlüğü nezdinde açılışını yaptığını bildirdiği görülmekle konusuz kalan davanın esası yönünde karar verilmesine yer olmadığına, vekalet ücreti ve yargılama masrafları bakımından da davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme ve hatalı inceleme sonuc...