T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1308 Esas 2023/1357 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1308 KARAR NO : 2023/1357 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/414 Esas 2022/29 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı birleşen davada davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1308 Esas 2023/1357 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1308 KARAR NO : 2023/1357
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/414 Esas 2022/29 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı birleşen davada davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Şti. ile ... Başkanlığı'nı hasım göstererek açmış olduğu hizmet tespiti davasının Ankara 13. İş Mahkemesi'nin 2011/875 Esasına kaydı yapıldığını, yargılama esnasında mahkemece sicilden terkin edilen .... Şti.'nin ihyası için kendilerine süre verildiğini beyan ederek, mezkur şirketin ihyasına, şirkete tasfiye memuru atanmasına, ihya kararının tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, şirketin 09/05/2016 tarihli Genel Kurulunda tasfiyeye girme kararının alındığını ve tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 10/07/20217 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 18/07/2017 tarihinde yapıldığını ve şirketin terkininin 21/07/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda olduğunu, bu nedenle yargılama giderinden sorumlu olamayacağını, ayrıca şirketin ihyası halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu beyan ederek, davanın reddine, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .... Şti.'de 1998 yılında bekçi olarak çalışmaya başladığını, 2004 yılının 9. ayında isteği dışında işinden çıkarıldığını, hak ve alacaklar verilmediğinden dava dışı işveren şirkete karşı 22.03.2005 tarihinde dava açıldığını, Ankara 16. İş Mahkemesi'nin 2005/773 Esas sayılı dosyasında davacıya hizmet tespiti davası açılması için süre verildiğini, davacı .... Şti. ve ... taraf göstererek Ankara 13. İş Mahkemesi nezdinde 2011/875 esas sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak .... Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Ankara 13. İş Mahkemesi'nce davacı tarafa işbu davayı açmak için mehil verildiğini, davacı tarafa verilen süre içerisinde Ankar...