DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/05/2019 KARAR TARİHİ :12/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :12/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu ... arasında araç alım satım ilişkisine dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı borçlunun ödeme yapmaması üzerine Körfez İcra Dairesinin 2018/1528 Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, söz konusu takibe ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1579 KARAR NO :2023/1595
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/02/2022 NUMARASI :2019/221 Esas - 2022/84 Karar
DAVACI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI : ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/05/2019 KARAR TARİHİ :12/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :12/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu ... arasında araç alım satım ilişkisine dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı borçlunun ödeme yapmaması üzerine Körfez İcra Dairesinin 2018/1528 Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, söz konusu takibe ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı borçlunun oturuma katılmadığını ve görüşme olmadan anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve kötü niyetli olarak tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, davalı borçlunun icra takibine yapılın itirazın reddini, icra takibinin devamını, davalı borçlunun haksız itirazdan ötürü %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında araç alım satımına ilişkin bir ilişki olduğunu, ancak bu ilişkiden alacaklının davacı değil davalının olduğunu, davalının davacıya hiçbir borcunun olmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, satıcının davalı olduğunu, alıcının ise davacının olduğunu, davalının araçlarını davacıya devir ve teslim ettiği halde bedellerini alamadığını, bu hususun noter satış sözleşmeleri ve faturalar ile sabit olduğunu, davalının davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddini, ayrıca davacının takip konusu ettiği miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; Körfez İcra Müdürlüğü'nün 2018/1528 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 25.684,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10,75 faiz uygulanmasına, 25.684,00-TL nin %20 si oranında hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İ...