İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kadıoğlu İnşaat Elek. Turizm San. Tic. Ltd. Şti. davalı banka müşterisi olduğunu, davalı bankadan 21/04/2009 tarihinde almış olduğu kredi karşılığında, davacıya ait 2 adet gayrimenkul üzerine ipotek konulduğunu, bu gayrimenkullerim ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... pafta no, ... ada no, ... parsel no, kat ..., bbno: ... ve ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... pafta no, ... ada no, ... parsel no, kat ..., bbno:...'de bulunduğunu, davacı ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... cilt ve 6884 sayfa, ... sıra...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1477 KARAR NO :2023/1455
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/11/2021 NUMARASI :2019/976 Esas - 2021/889 Karar
DAVACI :... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1- ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :2- ANADOLU BANK AŞ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA :İpotek DAVA TARİHİ :08/10/2019 KARAR TARİHİ :28/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :28/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kadıoğlu İnşaat Elek. Turizm San. Tic. Ltd. Şti. davalı banka müşterisi olduğunu, davalı bankadan 21/04/2009 tarihinde almış olduğu kredi karşılığında, davacıya ait 2 adet gayrimenkul üzerine ipotek konulduğunu, bu gayrimenkullerim ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... pafta no, ... ada no, ... parsel no, kat ..., bbno: ... ve ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... pafta no, ... ada no, ... parsel no, kat ..., bbno:...'de bulunduğunu, davacı ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi ... cilt ve 6884 sayfa, ... sıra noda kayıtlı ... ada, ... parselde ve yine ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... cilt ve ... sayfa, ... sıra noda kayıtlı ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın maliki olduğunu, kullanılan kredinin ve faizin tamamı Kadıoğlu İnşaat Elek. Turizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ödendiğini ve taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fek edilmesi konusunda davalı bankaya başvuruda bulunduğunu ve davalı bu talebi yerine getirmediğini, davalı Anadolubank A.Ş. ilgili fek talebine, "Kredi borcunuz Habaş Sınai Ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.ş. tarafından şirketinizden olan alacaklarımızın temlik edilmesi karşılığında, 15.11.2012 tarihli temlik sözleşmesine göre ödendiğini, bu nedenle talebiniz bankamız tarafından yerine getirilmeyecek olup, konu hakkında Habaş Sınai Ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.ş. ile irtibata geçmeniz gerekmektedir." denildiğini, bunun üzerine Habaş Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.Ş. ile iletişime geçildiğini ve yapılan görüşmeler neticesinde bir sonuç elde edilemediğini, 05/07/2019 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna 2019/3454 başvuru, 2019/72292 arabuluculuk numarası ile başvurulduğunu, 22/07/2019 tarihinde Gebze Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'nda yapılan toplantıda anlaşmaya varılamadığını ve 22/07/2019 tarihinde Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlendiğini, davacı akit tablosunda gösterilen borcun tamamını ödediğini, bu sebeple davacının başka borçları olduğu ve doğacağı gerekçesi ile ipoteğin fekki talebinin reddedilmesi ...