İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete, davalı şirket yetkilisi ... tarafından 31/01/2018 tarihinde göndermiş olduğu sipariş mailinde 2018 yılında üretimini talep ettikleri kıyafetleri adet ve niteliklerini belirtir şekilde üretimini talep ettiğini, davacı şirketin de, gelen sipariş talebi doğrultusunda üretim yaptığını, davacının üretimini yapmış olduğu ürünleri gelen talep doğrultusunda sevk ettiğini, sevkiyat sonucunda siparişi verilen fakat teslim alınmayan ürünlerin olduğu 15/08/2018, 20/10/2018, 15/11/2018, 23/08/2019 tarihli...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1496 KARAR NO :2023/1478
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/02/2022 NUMARASI :2020/587 Esas - 2022/183 Karar DAVACI :OM-AR TEKSTİL İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :HAVI LOJİSTİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :30/09/2020 KARAR TARİHİ :28/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :28/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete, davalı şirket yetkilisi ... tarafından 31/01/2018 tarihinde göndermiş olduğu sipariş mailinde 2018 yılında üretimini talep ettikleri kıyafetleri adet ve niteliklerini belirtir şekilde üretimini talep ettiğini, davacı şirketin de, gelen sipariş talebi doğrultusunda üretim yaptığını, davacının üretimini yapmış olduğu ürünleri gelen talep doğrultusunda sevk ettiğini, sevkiyat sonucunda siparişi verilen fakat teslim alınmayan ürünlerin olduğu 15/08/2018, 20/10/2018, 15/11/2018, 23/08/2019 tarihli mailler ile bildirildiğini ve davalı tarafından da bilgi sahibi olduklarına dair mail olarak dönüşler yapıldığını, davalı şirket çalışanının 08/10/2018 tarihli mailde sipariş verilen ve teslim alınmayan ürünlerden bir kısmının teslim edilmesi için talepte bulunduğunu, davacınında gelen talep doğrultusunda sevkiyatı yaptığını, davalıya geri kalan ürünleri de değişik tarihlerde alınması için talepte bulunmaya devam ettiğini, davacı tarafından mesaj ile davalı taraftan ... 15/10/2018 tarihinde bildirimde bulunulduğunu, davalı tarafından ödeme yapılacağı ve stoktaki ürünlerin alınacağının bildirildiğini, davacının, davalının talebi doğrultusunda üretmiş olduğu ürünlerin alınması için yazılı ve sözlü taleplere rağmen ürünlerin teslim alınmaması sonucu 12/12/2019 tarihinde iadeli taahhütlü ihtarname ile ürünlerin alınması talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevabi ihtarnamede sipariş verilen tüm ürünlerin teslim alınmış olduğunun bildirildiğini, davacının uhdesinde bulunan davalının siparişini vermiş olduğu ürünlerin alınmaması sonucu ürünlerin karşılığı olan bedelin ödenmesi amacıyla Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2020/2999 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilmesi sonucu itirazın iptali davası açılması için zorunlu arabuluculuğa 2020/45891 numara ile başvurulduğunu, görüşmenin olumlu sonuçlanmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline; en az ...