Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1499 · K. 2023/1486
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1499 K. 2023/1486

E. 2022/1499K. 2023/148628 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yoluön incelemeicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari alışverişten kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu cari ilişki kapsamında davacı şirket, davalı şirkete yüklü miktarlarda mal satışı yaptığını, davalı şirket tarafından davacıya ödenmesi gereken bedeller ödenmediğinden taraflarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 156.692,85-TL asıl alacak ve 10.185,04-TL takip öncesi faiz olmak üzere 166.877,89-TL'nin ödenmesi için Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2762 E. sayılı dosyasından takip...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2022/1499 KARAR NO :2023/1486

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/12/2021 NUMARASI :2021/122 Esas - 2021/991 Karar

DAVACI :KEREM PLASTİK ELEKTRİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :YİĞİT METAL KAROSER ALÜMİNYUM MAMÜLLERİ PLASTİK VE OTOMOTİV EKİPMANLARI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ...

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :18/02/2021 KARAR TARİHİ :28/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ :28/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari alışverişten kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu cari ilişki kapsamında davacı şirket, davalı şirkete yüklü miktarlarda mal satışı yaptığını, davalı şirket tarafından davacıya ödenmesi gereken bedeller ödenmediğinden taraflarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 156.692,85-TL asıl alacak ve 10.185,04-TL takip öncesi faiz olmak üzere 166.877,89-TL'nin ödenmesi için Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2762 E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, bunun üzerine ticari satımdan kaynaklanan zorunlu arabuluculuğa, 2020/112 başvuru numarasıyla 19.02.2020 tarihinde tarafımızca başvurulmuş olup 28.02.2020 tarihli görüşme sonrasında davalı/borçlu tarafça anlaşılamadığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için huzurdaki davayı açma gereği doğduğunu, şöyle ki; Davalı/borçlunun davacıya icra dosyasında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik istenen bedelin çok üzerinde borcu olup yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip tarihinden sonra dahi kesilen faturalar nedeniyle davalı şirketin borç miktarı artmaya devam ettiğini, davalı/borçlu şirket icra takibine itiraz dilekçesinde davacıya ödeme yapıldığını iddia etmişse de yapılan ödemelere ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiği takdirde davalı/borçlunun davacıya yüklü miktarda borçlu olduğu ve söz konusu borcu ödemediği, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu görüleceğini, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/77 talimat sayılı dosyasından yapılan bilirkişi incelemesinde davalının davacıya 13.05.2019 tarihi itibariyle 214.481,88 TL borçlu olduğu tespit edildiğini, dosyaya sunulacak olan cari hesap ekstreleri ile faturalar incelendiğinde davasının haklılığı ortaya çıkmış olacağını, yerleşik yargıtay...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 12

Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1496 · K. 2023/1478

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1493 · K. 2023/1487

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1492 · K. 2023/1488

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1513 · K. 2023/1483

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1477 · K. 2023/1455

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1579 · K. 2023/1595

12 Ekim 2023