DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri, tashih kararına karşı ... Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ...'in oğlu, ... ve ...'nın kardeşi olan piyade sözleşmeli er ...'ın yolcu konumunda olduğu, davalılarının işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu askeri aracın 05/05/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasında murisin şehit olduğunu, murisin yolcu olması nedeni ile herhangi bir müterafik kusurunun da bulunmadığını, müvekkillerinin ölüm nedeni ile maddi ve manevi zarara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1453 - 2023/1395 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1453 KARAR NO : 2023/1395
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 TASHİH TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2017/363 Esas - 2021/178 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri, tashih kararına karşı ... Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar ...'in oğlu, ... ve ...'nın kardeşi olan piyade sözleşmeli er ...'ın yolcu konumunda olduğu, davalılarının işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu askeri aracın 05/05/2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasında murisin şehit olduğunu, murisin yolcu olması nedeni ile herhangi bir müterafik kusurunun da bulunmadığını, müvekkillerinin ölüm nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek, murisin anne ve babası için şimdilik 100,00'er TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile kardeşleri için 20.000,00'er TL manevi tazminatın davalı bakanlıktan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; hizmet kusuruna dayanması nedeni ile davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, yetkisiz ve görevsiz mahkemede dava açıldığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddinin gerektiğini, olayın meydana geliş şekli dikkate alındığında müvekkilinin kusura ve kusursuz sorumluluk ilkelerine dayalı sorumluluğunun bulunmadığını, murisin davacılara ne kadar destek olabileceğinin yaşam koşulları dikkate alınarak belirlenmesinin gerektiğini, acılarının büyük olduğunun bilindiğini, ancak tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketi olarak sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur raporu alınması ve hesaplamanın aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin temerrüt tarihi olması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kusur oranının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporda; tarafların kusurları ile kusur oranlarının değerlendir...