Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/07/2014 tarihinde davalılardan ...'in Gazi Yakup Satar Cd. üzerinde seyir halinde iken sola dönüş yaptığı sırada davacı ...'nun kullandığı motosiklete çarparak hem davacı ...'ın, hem de motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın yaralanmalarına neden olduğunu, kazaya ilişkin olarak Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/797 E. sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve mahkeme tarafından davalı ... hakkında 10 ay hapis cezasına hükmedildiğini, kaza ile ilgili olarak Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 22/05/2015 tarihli raporu ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1475 - 2023/1523 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1475 KARAR NO : 2023/1523
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2019/65 Esas 2022/7 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/07/2014 tarihinde davalılardan ...'in Gazi Yakup Satar Cd. üzerinde seyir halinde iken sola dönüş yaptığı sırada davacı ...'nun kullandığı motosiklete çarparak hem davacı ...'ın, hem de motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın yaralanmalarına neden olduğunu, kazaya ilişkin olarak Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/797 E. sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını ve mahkeme tarafından davalı ... hakkında 10 ay hapis cezasına hükmedildiğini, kaza ile ilgili olarak Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 22/05/2015 tarihli raporu ile otomobil sürücüsü ...'in asli kusurlu, davacı ...'ın ise tali kusurlu olduğunun belirlendiğini, kazadan sonra davacının omzunda kalıcı kırık oluştuğunu ve omzuna yapay parça takıldığını, davacının kırık nedeniyle 6 ay boyunca sürekli hastaneye gidip geldiğini, tedavi sürecinde azımsanmayacak bir miktarda tedavi masrafıyla karşılaştığını ayrıca kazadan davacının çok etkilendiğini, yaşadığı kaza nedeniyle trafiğe çıkmaktan çekinir hale geldiğini, tedavi sürecinde birinin yardımına ihtiyaç duyması nedeniyle manevi anlamda çöküntü yaşadığını, davacının yaklaşık 6 ay boyunca hastaneye gidip gelmek zorunda kalması, iyileşinceye kadar geçen süreçte hastane masrafları ve kazanç kaybı da dahil maddi anlamda birçok zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle de 15.000,00 TL maddi tazminat ve bu dönemlerde yaşadığı manevi zararlar için 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; söz konusu poliçeye göre sakatlanma ya da ölüm halinde şahıs başına azami ödenecek tutarın 268.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunun gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, işgücü kaybının tespiti için Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden yada üniversitelerin Adli Tıp Kürsüsünden heyet raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının olay tarihinde kendi idaresindeki araç ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde çift şeritli yolun sol tarafında bulunan petrol ...