Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile davalı... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.07.2018 tarihinde davacıya ait araç ile davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini belirterek 1.000,00 TL araç hasar bedelinin olay tarihi olan 11/07/2018 itibaren mevduata uygulanacak en yüksek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 15.410,00-TL olarak artırmıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1540 - 2023/1579 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1540 KARAR NO : 2023/1579
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2018/780 Esas 2022/98 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Sigorta KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile davalı... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.07.2018 tarihinde davacıya ait araç ile davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini belirterek 1.000,00 TL araç hasar bedelinin olay tarihi olan 11/07/2018 itibaren mevduata uygulanacak en yüksek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 15.410,00-TL olarak artırmıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, 11.660,40 TL maddi tazminatın davalılar ..., ..., ... Sigorta Şirketi'nden tahsiline, hükmedilen tazminata davalılar ... ve ... yönünden 11/07/2018 tarihinden, davalı ... Sigorta şirketi yönünden 27/08/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı ... Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ile davalı... A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ıslah edilen meblağ yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bilirkişi tarafından belirlenen hasar bedelinin fahiş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının talebini öncelikle sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacı tarafın davadan önce davalı şirkete başvurması üzerine davalı şirket tarafından 31.10.2018 tarihinde kusur durumuna göre davacı tarafa 6.250 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile davalı şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, karara esas olan bilirkişi raporunda yapılan maddi hasara ilişkin hesaplamada...