Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.03.2015 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın müvekkili ...ün kardeşi ... ...e çarpması sonucu ...ın hayatını kaybettiğini, Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/395 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak sanığın kusursuz olduğundan bahisle beraatine karar verildiğini, sanığın kusursuzluğunu kabul etmediklerini, mahkemece oluşturularak bilirkişilerce yeniden kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkili tarafından 08.04.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talepli bildirimde bulunulduğunu, ancak davalı sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1459 - 2023/1454 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1459 KARAR NO : 2023/1454
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2017/519 Esas 2021/530 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.03.2015 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki, davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın müvekkili ...ün kardeşi ... ...e çarpması sonucu ...ın hayatını kaybettiğini, Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/395 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak sanığın kusursuz olduğundan bahisle beraatine karar verildiğini, sanığın kusursuzluğunu kabul etmediklerini, mahkemece oluşturularak bilirkişilerce yeniden kusur raporu alınması gerektiğini, müvekkili tarafından 08.04.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talepli bildirimde bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketinin halen ödeme yapmadığı gibi cevap da vermediğini, davacının müteveffanın bakımı ve desteği ile yaşantısını sürdürmekte olduğunu kardeşinin ölümü ile destekten yoksun kaldığını, kardeşinin defin ve cenaze işleri içinde masraf yapmak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya dair dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00 TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile, 38.175,54 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze ve defin gideri, olmak üzere toplam 38.675,54 TL alacağın tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğun bulunmayacağını, temerrüde düşülmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu kaza nedeniyle Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında alınan kusur raporu ile mahkemece Ankara ATK ile İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden ve itirazlar üzerine İTÜ Trafik Kürsüsünden alınan kusur raporlarına göre, davalı şirkete ZMMS ile sigortalı araç sürücüsün kazada kusurunun bulunmadığı, olayda tam kusurun davacı de...