Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/341 · K. 2023/1594
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/341 K. 2023/1594

E. 2021/341K. 2023/159418 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasımaluliyet raporuyetkili mahkemehaksız fiiliadekazanılmış hakkusur tespitimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih ve 2016/411 Esas - 2020/448 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26.05.2016 günü davalı sürücü ...'nin -maliki ... zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyenin davalı ... olan- ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklete çarparak müvekkili ... ve arkada yolcu konumunda bulunan diğer müvekkili ...'in yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nin asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, operasyon geçirmeleri nedeniyle acılar...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/341 KARAR NO : 2023/1594

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2016 (Dava) - 24/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2016/411 Esas - 2020/448 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih ve 2016/411 Esas - 2020/448 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26.05.2016 günü davalı sürücü ...'nin -maliki ... zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyenin davalı ... olan- ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklete çarparak müvekkili ... ve arkada yolcu konumunda bulunan diğer müvekkili ...'in yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nin asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, operasyon geçirmeleri nedeniyle acılar çektiklerini bildirerek, HMK.'nun 107.maddesine göre belirsiz alacak şeklinde yürütülmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı ... için 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın -davalılar ... ve ... yönünden olay tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek- yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın -davalılar ... ve ... yönünden olay tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek- yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 30/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; müvekkili ... için istenen maddi tazminatı 41.554,04 TL arttırarak toplam 42.554,04 TL maddi tazminatın; müvekkili ... için istenen maddi tazminatı 44.598,14 TL arttırarak toplam 45.598,14 TL maddi tazminatın -davalılar ... ve ... yönünden olay tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek- yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili, davalı ... adına verdiği cevap dilekçesi ve bu duruşmadaki beyanı ile; olay günü müvekkili ...'ın kullandığı ... plakalı aracı ile ana yolun sağında seyir halinde iken davacı ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin güvenlik şeritinden kontrolsüz ve hatalı çıkış yapmak suretiyle ön çamurluk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/585 · K. 2023/1614

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/915 · K. 2023/493

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/347 · K. 2023/1594

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/373 · K. 2023/1598

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1244 · K. 2023/493

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/306 · K. 2023/1494

11 Ekim 2023