İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarih ve 2018/535 Esas - 2020/537 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2010 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın kaza yapması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine 26/04/2018 tarihinde başvurulduğunu, iş bu dava tarihine kadar cevap verilmediğini ileri sürerek, fazlaşa ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici, 100,00-TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/306 KARAR NO : 2023/1494
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2018 (Dava) - 01/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/535 Esas - 2020/537 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarih ve 2018/535 Esas - 2020/537 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/05/2010 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... idaresindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın kaza yapması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine 26/04/2018 tarihinde başvurulduğunu, iş bu dava tarihine kadar cevap verilmediğini ileri sürerek, fazlaşa ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici, 100,00-TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiilden doğan talepler için kanuni süre dolduğundan sebeple davanın zamanaşımından reddini, davacının iddia ettiği maluliyet miktarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alınmasına karar verilmesini, Kusur oranı ve Tazminat miktarının tesbiti yönünden mahkemece hazineye kayıtlı bir aktüer tarafından bilirkişi tetkikatı yaptırılmasını, herhangi bir kabul beyanı olmamak kayıt ve şartıyla, yukarıda açıklandığı üzere, müvekkil şirkete ait poliçenin Tedavi Masrafları ve Bedeni Tazminat Talepleri sorumluluğunun, poliçe teminatı dâhilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığından bu yönde bir hesaplama yapılmamış, geçici maluliyet açısından ise davacı küçüğün gelir getirici bir işte çalışmadığı anlaşıldığından tedavi süresince yoksun kaldığı bir kazanç olmadığı..." gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 01/05/2010 tarihinde müvekkilinin yolcusu bulunduğu ... palakalı aracın kaza yaptığını ve bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında tedavisini Kovancılar Devlet Hastanesi ve Elazığ Eğitim Araştırma Hastanesinde yaptırdığını ve kendisinde kırık ve yaralanmalar saptandığını, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçe teminatı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezlik...