Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/672 · K. 2023/1785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/672 K. 2023/1785

E. 2023/672K. 2023/178516 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıanonim şirketbilirkişi raporumakul sürenafakakusur tespitiistinaf başvurusunun kabulügörevli mahkemeyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/12/2021 NUMARASI: 2016/1174 Esas - 2021/1419 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2012 tarihinde ... plaka sayılı araç ile davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ...'nın alkollü araç kullanması sonucu Çanakkale-Lapseki mevkiinde trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacılar ... ve ...'ın oğlu, ...'ın kardeşi ... plaka sayılı araçta yolcu bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'ın ölümü nedeni ile annesi, babası ve abisinin ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın ZMSS sigortacısı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/672 KARAR NO: 2023/1785 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/12/2021 NUMARASI: 2016/1174 Esas - 2021/1419 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/12/2012 tarihinde ... plaka sayılı araç ile davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü davalı ...'nın alkollü araç kullanması sonucu Çanakkale-Lapseki mevkiinde trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacılar ... ve ...'ın oğlu, ...'ın kardeşi ... plaka sayılı araçta yolcu bulunan ...'ın hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'ın ölümü nedeni ile annesi, babası ve abisinin ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın ZMSS sigortacısı olduğunu, belirterek belirlenecek HMK'nın 10.maddesi uyarınca maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan, bakiye maddi tazminatın ise yetersiz ödeme nedeniyle ibranamenin iptali ile davalı Sigora Şirketinde temerrüt tarihi olan 27/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile talebini 462.043,12 TL'ye yükseltmiştir. Davalı Müteveffa ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karışan aracın kendisine ait olmadığını, aracın kaza tarihinden önce araç sürücüsüne satıldığını, araçla bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresinin maslak Şişli olduğundan dolayı yetki itirazında bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen ölüm teminatının 225.000,00TL olduğunu, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, davacıların başvurusu üzerine 33.099,09TL destekten yoksunluk tazminatının 29/06/2013 tarihinde ödendiğini ve davalı şirketin ibra edildiğini, davacılar tarafından davalı şirket gayri kabil rücu kaydıyla ibra edildiğinden davanın reddi gerektiğini, sürücünün alkollü olması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kaza esnasında hatır taşımasının mevcut olduğunu, müteveffa ...'in kaza sırasında ... plakalı araçta hatır yolcusu olarak bulunduğundan %25 hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile: Müvekkilinin ikametgahı Zeytinburnu'nda olduğundan dolayı yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bundan dolayı yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacılar ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/394 · K. 2023/1761

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/601 · K. 2023/1690

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/722 · K. 2023/1674

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2023/1784

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/704 · K. 2023/1632

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/911 · K. 2023/1392

12 Temmuz 2023