Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/612 · K. 2023/1784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 K. 2023/1784

E. 2023/612K. 2023/178416 Ekim 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatkazanç kaybımaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zararmanevi tazminatistinaf başvurusunun kabulütekerrürtazminat davasızarar tazminihaksız eylemhaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2015/1463 Esas - 2022/805 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sürücü ile davalıların sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü ve ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün karıştığı trafik kazası nedeniyle %38 oranında malül kaldığını, müvekkilinin acil serviste çalışan pratisyen hekim olduğunu, trafik kazası nedeniyle geçirdiği ameliyatlar neticesinde omurgasında ve ayağında oluşan kalıcı arızalar sebebiyle hekimlik mesleğini yapmakta zorlandığını, müvekkilinin uzayan tedavi sürecindeki tedavi giderleri, bu güne kadar mahrum kaldığı kazanç kaybı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/612 KARAR NO: 2023/1784 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2015/1463 Esas - 2022/805 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sürücü ile davalıların sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü ve ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün karıştığı trafik kazası nedeniyle %38 oranında malül kaldığını, müvekkilinin acil serviste çalışan pratisyen hekim olduğunu, trafik kazası nedeniyle geçirdiği ameliyatlar neticesinde omurgasında ve ayağında oluşan kalıcı arızalar sebebiyle hekimlik mesleğini yapmakta zorlandığını, müvekkilinin uzayan tedavi sürecindeki tedavi giderleri, bu güne kadar mahrum kaldığı kazanç kaybı ile kazanın neden olduğu vücudundaki kalıcı arıza nedeniyle uğrayacağı maddi kayıpların tazmini için ... plakalı araç maliki şirket ile sürücüsü ..., ... plakalı araç sürücüsü ... ve aracın maliki ... ile aracı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalayan ... Sigorta A.Ş. hakkında İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/826 Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin davalı ... Sigorta Şirketi, kasko poliçesinin ise davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini belirterek 174.000,00 TL maddi zararına istinaden poliçe teminat limitlerinin tamamı olan 150.000,00 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketi'nden, 24.000,00 TL'nin ise davalı ... Sigorta A.Ş.' den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dolaylı zarar olarak nitelendirilen kazanç kaybı taleplerinin teminat dışı olduğunu, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığını, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespiti, kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazedenin ATK'ya sevk edilmek suretiyle ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle: davacı vekilinin talebinin zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek, davanın reddine, aksi halde sürekli iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1240 · K. 2023/1754

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/672 · K. 2023/1785

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1244 · K. 2023/1755

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1262 · K. 2023/1393

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/911 · K. 2023/1392

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/394 · K. 2023/1761

5 Ekim 2023