Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1244 · K. 2023/1755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1244 K. 2023/1755

E. 2021/1244K. 2023/17555 Ekim 2023
trafik kazasıistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporutazminatyerleşim yerihaksız fiilmaddi tazminatrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/12/2020 NUMARASI: 2017/1083 Esas - 2020/947 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sürücü ...'in 17/01/2017 tarihinde ve saat 20.25 sularında, 2015 model ... marka ... plakalı aracı ile seyir halinde iken İstanbul/Kadıköyde bulunan ... Caddesi üzerinde, bahsi geçen bağlantı yolunun sağ tarafında, No:... önünde ve park halinde bulunan müvekkilinin aracı 2015 model ... marka ... plakalı araca sol arka ve yan kısımlarına aracının ön kısımları ile çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araç üzerindeki hasar kaydının 16.228,00-TL olduğunu, 2015...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1244 KARAR NO: 2023/1755 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/12/2020 NUMARASI: 2017/1083 Esas - 2020/947 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sürücü ...'in 17/01/2017 tarihinde ve saat 20.25 sularında, 2015 model ... marka ... plakalı aracı ile seyir halinde iken İstanbul/Kadıköyde bulunan ... Caddesi üzerinde, bahsi geçen bağlantı yolunun sağ tarafında, No:... önünde ve park halinde bulunan müvekkilinin aracı 2015 model ... marka ... plakalı araca sol arka ve yan kısımlarına aracının ön kısımları ile çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araç üzerindeki hasar kaydının 16.228,00-TL olduğunu, 2015 model ... marka aracın rayiç değeri 900.000 TL olup, sıfırı 1.100,000 TL olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin, aracını 590.000 TLye satmış olup aracın değer kaybının çok yüksek olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak HMK 107. maddesine göre müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı olarak şimdilik 30.000,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ...-... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kaza tutanağı ve diğer resmi evraklardan da anlaşılacağı üzere söz konusu kazanın İstanbul Kadıköy, ... caddesi üzerinde gerçekleşmiş ve kaza anında davacıya ait ... plakalı aracın, bu cadde üzerinde No: ...' de park halinde olduğunu, dolayısıyla kendisinin de kusurlu olduğunu, bahsi geçen ... Caddesi 1. derece ulaşım yolu kapsamında park yasağı olan bir cadde olduğunu, kaza tutanağında her ne kadar müvekkili kusurlu gösterilmişse de, davacı tarafın da park yasağı olan yere park etmek suretiyle kusurlu olduğunu, dolayısıyla tam kusurlu olmayan sürücü müvekkili ... ve araç sahibi müvekkili ...'tan böyle bir talepte bulunulmasının hukuken mümkün olmadığını, yine bir diğer hususun ise davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı hususuna ilişkin olup, davacının aracında yapılan işlemlerin bir takım mekanik parçalara ilişkin olup, davacıya ait aracın ikinci el fiyatını düşürmeye sebebiyet verecek olan kaporta boya, değişim vs. işlemine ilişkin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın trafik poliçesinin ... Sigorta A.Ş.'de olduğunu, müvekkilinde sigortalılık kaydının bulunmadığı anlaşılmış olup husumetin kendilerine tevcihinin mümkün olmadığını belirterek aktif husumet yokluğundan davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1240 · K. 2023/1754

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1143 · K. 2023/1505

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1179 · K. 2023/1355

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1012 · K. 2023/1769

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1028 · K. 2023/1347

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/954 · K. 2023/1499

13 Eylül 2023