MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2017/634 Esas - 2021/290 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 18/01/2016 DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı araçla 27/12/2014 tarihinde ... cad. ... yanı Üsküdar adresinde tedbirsiz ve dikkatsiz olarak müvekkillerinin babaları ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu, söz konusu aracın davalılardan ... sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, babalarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... lehine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1179 KARAR NO: 2023/1355 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2017/634 Esas - 2021/290 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 18/01/2016 DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in sürücüsü, diğer davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı araçla 27/12/2014 tarihinde ... cad. ... yanı Üsküdar adresinde tedbirsiz ve dikkatsiz olarak müvekkillerinin babaları ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu, söz konusu aracın davalılardan ... sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, babalarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... lehine 25.000 TL manevi tazminat (davalılardan ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen) ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı (tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen), ... lehine 25.000 TL manevi tazminat (davalılardan ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen) ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı (tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen), ... lehine 25.000 TL manevi tazminat (davalılardan ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen) ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı (tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen) olmak üzere toplam 75.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan ticari faiz ile tahsili ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119.maddesinin 1/f bendinde yer alan ve eksik olması halinde tamamlama imkanı verilmeyen iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle tespit edileceği hususunun dava dilekçesinde yer almadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, olay günü mobese kayıtlarında görüldüğü kadarıyla müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçla işine giderken ... cad. ... yanında bulunan ... nolu trafik ışığının önünde davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini ve söz konusu kaza neticesinde ... isimli kişinin yaralandığını, müvekkili ...in kullandığı ve müvekkili ... ye ait ... plakalı aracın sigorta ... Sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkili ...'in kazada kusuru bulunmadığını beyan ederek 2918 sayılı kanununun 85/son ve 86/...