MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2018/1529 Esas - 2021/173 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2016 günü davacı yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken ... sokak ile ... sokak kavşağında yabancı uyruklu sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla çok hızlı olması nedeniyle çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle davacının park halindeki ... plakalı dorseye çarptığını, kazada davalının asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirkete ZMSS olduğunu, davacının zararlarının karşılanması gerektiğini, davalı şirketçe temin edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1139 KARAR NO: 2023/1504 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2018/1529 Esas - 2021/173 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2016 günü davacı yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken ... sokak ile ... sokak kavşağında yabancı uyruklu sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla çok hızlı olması nedeniyle çarpıştığını, çarpmanın etkisiyle davacının park halindeki ... plakalı dorseye çarptığını, kazada davalının asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davacının kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirkete ZMSS olduğunu, davacının zararlarının karşılanması gerektiğini, davalı şirketçe temin edilen sigortanın limitinin 310.000,00 TL olduğunu, davacının ağır yaralandığını ve uzun süre tedavi gördüğünü, davalı şirkete 11.07.2016 tarihinde başvurulduğunu ancak cevap verilmediğini belirterek 500,00 TL geçici iş göremezlik ile şimdilik 1.000 TL daimi sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine maluliyet raporunun istendiğini, ancak davacının bu belgeyi ibraz etmek yerine dava açtığını, gerekli belgelerle başvurmaması nedeniyle başvurunun değerlendirilemediğini, geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, hesaplamada TRH 2010 tablosunun kullanılması ve teknik faizin % 1,8 alınması gerektiğini, hesaplamada vergilendirilmiş belgelerin kullanılması, belge yoksa asgari ücretin dikkate alınması gerektiğini, davalı şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davacıların tahsil ettiği tazminatların düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "Davanın kabulü ile, 32.359,15-TL Sürekli iş göremezlik tazminatının 22/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasına kazandırılan 29.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı ... %75 oranında asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davalı sürücü ..., kavşağa yaklaşırken yavaşlaması, her an durabileceği bir hızda seyretmesi, kavşağa girişte mutlaka durması, kavşak yollarındaki araç trafiğini kontrol etmesi, kavşakta seyrine göre bölünmüş yolda gelen müvekkilinin yönetimindeki aracı beklemesi ve bu aracın geçişinden sonra kavşağa girmesi gerekirken bu kurallara riayet etmemesi neticesinde bu kazanın meydana gelmesine...