Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/540 · K. 2023/1154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/540 K. 2023/1154

E. 2021/540K. 2023/115415 Haziran 2023
tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporukazanılmış hakiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2018/1334 Esas - 2021/47 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 23/02/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/529 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 23/05/2018 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/12/2017 tarihinde müvekkillerinin eşi ve babası olan ...in sevk ve idaresindeki ... plaklı araca davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde, ...in vefat ettiğini ve müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, kazanın meydana gelmesinde, davalı tarafından sigortalanan araç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/540 KARAR NO: 2023/1154 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2018/1334 Esas - 2021/47 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 23/02/2018 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2019/529 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 23/05/2018 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/12/2017 tarihinde müvekkillerinin eşi ve babası olan ...in sevk ve idaresindeki ... plaklı araca davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde, ...in vefat ettiğini ve müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, kazanın meydana gelmesinde, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, müvekkilinin davalıya başvuru yapmasına rağmen zararının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 500,00 TL, davacı çocuk ... için 500,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak koşulu ile şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan temerrüt tarihi olan 22/08/2018 tarihinden itibaren yasal avans faizi ile tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili müvekkiline usulüne uygun müracaatın yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, ... plaklı aracın müvekkili tarafından ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, ölenin zararın artmasında ve oluşmasında müterafik kusuru var ise değerlendirilmesi gerektiğini, motosiklet sürücüsü olan ölenin gerekli güvenlik malzemelerini kullanmaması nedeniyle zararın artmasına neden olduğundan bu hususta indirim yapılması gerektiğini, rücuya tabi ödeme var ise bunlarından indirilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdü söz konusu olmadığından davadan önce faiz talebi ile avans faizi talebinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; aynı kaza nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalından temerrüt tarihi olan 18/05/2018 tarihinden itibaren yasal avans faizi ile tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili birleşen davada vermiş olduğu cevap dilekçesinde; aynı yönde itiraz ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Esas dava yönünden; davacı ...in maddi tazminat talebinin kabulü ile, ıslah dilekçesi do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/534 · K. 2023/1153

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/535 · K. 2023/1057

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1143 · K. 2023/1505

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1139 · K. 2023/1504

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/743 · K. 2023/1331

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/532 · K. 2023/1205

20 Haziran 2023