MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2016/663 Esas - 2020/206 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın babası davacı ...'ın kullandığı motorsiklette Tepeören istikametinden Uydukent istikametine seyrederken Viaport bağlantı yoluna gelindiğinde, motorun aniden durması nedeniyle sağa emniyet şeridine çektiğini ve motoru çalıştırmaya çalışırken bir anda arkadan büyük bir ses geldiğini, müvekkili ...'ın geriye baktığında bariyerlere çarpan bir aracın üzerlerine geldiğini gördüğünü, müvekkillerinin kaçmaya dahi fırsat bulamadan kontrolden çıkmış aracın kendilerine ve motosiklete çarpıp ağır...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/532 KARAR NO: 2023/1205 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2016/663 Esas - 2020/206 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın babası davacı ...'ın kullandığı motorsiklette Tepeören istikametinden Uydukent istikametine seyrederken Viaport bağlantı yoluna gelindiğinde, motorun aniden durması nedeniyle sağa emniyet şeridine çektiğini ve motoru çalıştırmaya çalışırken bir anda arkadan büyük bir ses geldiğini, müvekkili ...'ın geriye baktığında bariyerlere çarpan bir aracın üzerlerine geldiğini gördüğünü, müvekkillerinin kaçmaya dahi fırsat bulamadan kontrolden çıkmış aracın kendilerine ve motosiklete çarpıp ağır yaralanmalarına neden olduğunu, bu kazada müvekkili İbrahim'in 24 gün hastanede yattığını, ...'nin ise kolunun kırılıp 2 kez ameliyat edildiğini, müvekkillerine çarpan ... plaka nolu aracın malikinin ..., sürücüsünün ise ... olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkili ... için 5.000,00TL maddi tazminatın, araç maliki ve sürücüsü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketinden ise dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, kazada yaralanan ve sakatlanan müvekkili ... için 70.000,00TL, ... için 30.000,00TL olmak üzere toplam 100.000,00TL manevî tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti olan 268.000,00TL ile sınırlı olduğunu, davacının daimi sakatlığı için sağlık kurulundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş kaybından müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı yanın müvekkili şirketten avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile müvekkili ... hakkında İstanbul Anadolu 74. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespiti ve maluliyet oranının tespitinin mevzuata göre İstanbul Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden alınması gerektiğini, davacılar vekilinin tazminata olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanması talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, 10.743,83 TL'nin 24/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birl...